Дело № 2-1068/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 24 » августа 2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием истицы Денисовой Н.Г.,
представителя ответчика Губановой О.В.,
представителя соответчика Ермаковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом», администрации Сегежского городского поселения о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда от хх,хх,хх. года были удовлетворены ее требования о производстве капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: ... Ответчик - администрация Сегежского городского поселения обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с кассационной жалобой на указанное решение. Кассационным определением Верховного Суда РК от хх,хх,хх. года решение Сегежского городского суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На поездку в ... для участия в судебном заседании она израсходовала ... рублей. С начала судебного разбирательства из-за постоянного нервного напряжения у нее появились проблемы со здоровьем, и она вынуждена была обратиться к кардиологу и терапевту. На приобретение медицинских препаратов, назначенных лечащими врачами, она израсходовала ... руб.... коп. Также она понесла расходы за предоставление медицинской карты, выписка из которой ей обошлась в ... руб. ... коп. Общая сумма затрат составила ... рубля ... коп. Просит взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., с Администрации Сегежского городского поселения - ... рублей (судебные расходы) и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила. Не настаивала на требованиях в части взыскания с администрации Сегежского городского поселения транспортных расходов в размере ... рублей, так как ею подано отдельное заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения его в порядке ст.100 ГПК РФ в рамках гражданского дела об обязательстве произвести капитальный ремонт кровли. В остальной части на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Истица пояснила, что материальный ущерб складывается из расходов на приобретение лекарственных препаратов в связи с обострением гипертонической болезни из-за судебных процессов. Сообщила, что медицинского заключения, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между ее обращениями к врачу и переживаниями, связанными с судебными заседаниями у нее не имеется. Все обострения выпадали на даты судебных заседаний. Взыскание компенсации морального вреда обосновала исключительно переживаниями, стрессами, связанными с судебными процессами: во время хождений по судам чувствовала боли в сердце, повышалось давление.
Представитель ответчика - ООО «УК Дом» Губанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку хх,хх,хх. года решением Сегежского городского суда были удовлетворены требования истицы, и на администрацию Сегежского городского поселения возложены обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, где проживает истица. Таким образом, ООО «УК Дом» права истицы не нарушало, соответственно ущерб не причиняло.
Представитель соответчика - администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что истица не представила суду доказательств, какие действия или бездействия администрации Сегежского городского поселения причинили ей нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб. Представленные суду чеки на приобретение лекарств подтверждают лишь, что они были приобретены спустя длительное время после судебных заседаний в хх,хх,хх. года. Первое обращение к врачу зафиксировано хх,хх,хх. года, тогда как решение было принято хх,хх,хх. года, предшествующее судебное заседание (29 и хх,хх,хх. года) состоялось задолго до обращения. Истица, зная о своем заболевании, могла вести дела через представителя. Кроме этого, в ... года стояла жаркая погода, начинается дачный сезон, что также могло послужить основанием к обострению заболевания. Полагает требования истицы неправомерными и необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим оснвоания.
В судебном заседании установлено, что хх,хх,хх. года Сегежским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковые требования Денисовой Н.Г. о проведении капитального ремонта кровли дома. Указанное исковое заявление принято к производству суда хх,хх,хх. года. В ходе рассмотрения дела первой инстанцией было проведено четыре судебных заседания: хх,хх,хх. года и хх,хх,хх. года, в кассационной инстанции дело рассматрено хх,хх,хх. года, что подтверждается материалами гражданского дела № Номер
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного истица проходила лечение у терапевта и кардиолога в период с хх,хх,хх. г. по хх,хх,хх. г. по поводу ухудшения гипертонической болезни. Назначен прием гипотензивных препаратов.
Допрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт В.В.. в судебном заседании сообщила, что Денисова Н.Г. обратилась на прием хх,хх,хх. года с жалобами на боли в грудной клетке, повышенное давление, ссылаясь на стресс, о причинах которого не сообщила. Пациентка состоит на учете по гипертонической болезни с хх,хх,хх. года, ранее назначалось только не медикаментозное лечение. К началу хх,хх,хх. года после курса лечения давление нормализовалось. К ухудшению болезни может привести любой фактор, как неуправляемый - возраст, пол больного, так и управляемый, необходимо избегать стрессовых ситуаций, соблюдать диету, двигательная активность, массу тела и т.д..
Проанализировав показания свидетеля в совокупности с выпиской из медицинской карты, и дав им должную оценку, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства причинения ей материального ущерба со стороны ответчиков, а также компенсации морального вреда конкретно ответчиком - администрацией Сегежского городского поселения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом законодатель предусматривает взыскание компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). Ни один из перечисленных законодателем случаев взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины его причинителя не содержится в изложенных истцом обстоятельствах.
В данном случае истицей заявлено требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она претерпела моральные переживания и страдания в ходе судебных разбирательств, защищая свои права как собственника жилья, как потребителя, что привело к ухудшению гипертонической болезни и затратам на приобретение лекарств.
Однако, как установлено в судебном заседании даты судебных разбирательств не совпадают с датами обращений истицы к врачу по поводу ухудшения гипертонической болезни, с которой она состоит на учете с хх,хх,хх. года. Как сообщила в судебном заседании лечащий врач-терапевт при гипертонической болезни пациентам рекомендовано в качестве не медикаментозного лечения избегать стрессовых ситуаций, к ухудшению могут привести любые факторы как управляемые (стресс, питание, двигательная активность и т.д.), так и неуправляемые (возраст, пол).
Таким образом, в судебном заседании не получил своего подтверждения факт причинения истице вреда ответчиками. Сам факт реализации защиты прав посредством обращения в суд с иском не является основанием для компенсации морального вреда и затрат на приобретение лекарственных препаратов. Случаи возмещения вреда при отсутствии вины причинителя строго регламентированы законом.
Закон о защите прав потребителей, предусматривающий возможность возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя, не распространяется на отношения, одной стороной которых является гражданин, а другой орган местного самоуправления, тогда как решением суда от хх,хх,хх. года возложена обязанность по производству капитального ремонта на администрацию Сегежского городского поселения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд не может принять доводы истицы о причинении ей морального вреда и материального ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Денисовой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом», администрации Сегежского городского поселения о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-и дней со дня его принятия в окончательной форме посредством обращения с кассационной жалобой через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Г. Пак