Дело № 2-1007 \2010г./
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А.Ткачук,
с участием прокурора Д.В.Коржовой,
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р.Е. к Богдановой М.Т., Богданову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Кудряцевой А.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает совместно с матерью Богдановой М.Т. и братом Богдановым А.Н. в четырехкомнатной благоустроенной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... ... ... .... Кроме того, в указанной квартире, без регистрации, проживает сожительница брата Кудрявцева А.В. Из-за сложившихся неприязненных отношений, ответчики ограничивали ему доступ в квартиру, не открывали входную дверь. Указанная квартира является четырехкомнатной, размеры комнаты составляют: зал - ... кв.м., комната № 2 -... кв.м., комната № 3 - ... кв.м., комната № 4 - ... кв.м. Истец полагает, что права всех членов семьи не будут ущемлены, если за ним определить право пользования комнатой № 3 (площадью ... кв.м.), т.к. без точного разделения границ жилого помещения, дальнейшее совместное проживание становится невозможным. Ответчица Кудрявцева А.В. не является членом их семьи, письменного согласия на ее вселение он (истец) не давал, ответчики Богданова М.Т. и Богданов А.Н. своевольно позволили Кудрявцевой А.В. проживать и пользоваться всеми жилищными правами как члену семьи, что ущемляет интересы истца и нарушает его права. Богданов Р.Е. просит обязать Богданову М.Т. и Богданова А.Н. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (выдать ключи от входной двери); установить порядок пользования указанным жилым помещением и определить его право пользования за комнатой площадью ... кв.м., за ответчиками Богдановой М.Т. и Богдановым А.Н. определить право пользования комнатами площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., помещение кухни, коридора, санузла, ванной определить местами общего пользования; выселить Кудрявцеву А.В. из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что с ХХ.ХХ.ХХ. года в спорной квартире не проживает, снимает жилье, в котором проживает с малолетней дочерью и с сожительницей. ХХ.ХХ.ХХ. года он пришел в квартиру по месту регистрации, однако, его мать в квартиру не пустила. Чтобы зафиксировать факт чинения препятствий пользования жилым помещением, он (Богданов Р.Е.) вызвал участкового инспектора, только с ним зашел в квартиру. Ключи от квартиры у него имеются. В части требований о выселении Кудрявцевой А.В. пояснил, что личных вещей Кудрявцевой А.В. в квартире нет, предполагает, что Кудрявцева А.В. ночует в указанном жилом помещении. Под ее вселением в жилое помещение понимает пользование ею жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами.
Ответчики Богданов А.Н. и Богданова М.Т. с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинили, с ХХ.ХХ.ХХ. года Богданов Р.Е. проживает со своей семьей в съемном жилом помещении, в любое удобное для себя время приходит в квартиру, т.к. у него имеются ключи от входной двери. ХХ.ХХ.ХХ. года Богданова М.Т. из-за боязни не пустила Богданова Р.Е. в квартиру, т.к. он ей угрожал, предложила вызвать участкового инспектора, в присутствии которого смогла бы открыть двери сыну Богданову Р.Е. Данный случай был единичный, в настоящее время истец беспрепятственно пользуется квартирой. Дополнили, что вопрос о выселении Кудрявцевой А.В. ставится не может, т.к. она в спорной квартире не проживает, не вселялась в нее, личных вещей Кудрявцевой А.В. в квартире нет. У Богданова А.Н. и Кудрявцевой А.В. есть несовершеннолетний совместный ребенок, решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года Кудрявцева А.В. была лишена родительских прав, ребенок передан на воспитание Богданову А.Н. В настоящее время ребенок проживает с Богдановым А.Н. в спорной квартире, Кудрявцева А.В. периодически приходит, чтобы видиться с ребенком. В период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года во время нахождения Богданова А.Н. в служебной командировке Кудрявцева А.В. проживала в спорной квартире с целью осуществления ухода и присмотра за несовершеннолетним ребенком, больше подобных случаев не было.
Кудрявцева А.В. с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что до ХХ.ХХ.ХХ. она проживала совместно с Богдановым А.Н., имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. года она была лишена родительских прав, ребенок передан на воспитание Богданову А.Н. В настоящее время ребенок проживает с папой Богдановым А.Н. в спорной квартире, не препятствует ей видиться с ребенком. Она имеет свое постоянное место жительства, периодически приходит к дочери, проживала с ней в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года во время нахождения Богданова А.Н. в служебной командировке, больше в квартире никогда не ночевала, не вселялась в нее, личных вещей в квартире нет.
Представитель Администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - четырехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: РК, ..., ... ... ....
В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Заявленное Богдановым Р.Е. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Жилищным кодексом РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, не предусмотрено такого основания для изменения договора социального найма.
Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указанные истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку требование Богданова Р.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ним отдельной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчиков, оснований для удовлетворения таких требований не имеется.
Требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, замок во входной двери ответчиками не заменен, у истца имеются ключи от замка, Богданов Р.Е. имеет свободный доступ в квартиру. Тот факт, что истца не впустила в квартиру Богданова М.Т. являлся единичным случаем, связанным с конфликтными отношениями между сыном Богдановым Р.Е. и матерью Богдановой М.Т. Данные факты были подтверждены и показаниями допрошенного в судебном заседании участкового инспектора Сегежского РОВД С.Б.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существующего до их нарушения ( п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не оспаривается отсутствие в квартире личных вещей Кудрявцевой А.В. Из показания участкового инспектора Сегежского РОВД С.Б. следует, что Кудрявцева А.В. в спорной квартире, как по месту своего постоянного проживания, не проживает, приходит периодически с целью навестить свою несовершеннолетнюю дочь, проживала только один раз в течение десяти дней на период нахождения Богданова А.Н. в служебной командировке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения и постоянного проживания Кудрявцевой А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, ..., ... ... ..., в связи с чем оснований для ее выселения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богданова Р.Е. к Богдановой М.Т., Богданову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Кудряцевой А.В. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья: Н.А.Ткачук
Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 26.07.2010 года.