Дело № 2-1224/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Будник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будник Е.А. к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом дер. Каменный Бор» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает у ответчика в должности .... В период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года истица выезжала на отдых в Республику У.., город М..., затратив на проезд ... руб. ... коп. Стоимость проезда по территории Российской Федерации до станции Б... составила ... руб. ... коп. Поскольку ответчик отказывается выплатить компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска, истица просила взыскать с ответчика обозначенную выше сумму в судебном порядке.
В судебном заседании истица поддержала требования, пояснив, что заявление о получении компенсации представила спустя неделю после выхода из отпуска, однако до настоящего времени компенсация ей не выплачена, в том числе и в неоспариваемом ответчиком размере.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях иск не признал, указав, что согласно действующему на территории Сегежского района законодательству размер спорной компенсации не может превышать 1000 руб.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истица работает в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом дер. Каменный Бор» в должности .... С хх.хх.хх по хх.хх.хх года в период очередного отпуска истица выезжала на отдых в город М... Республики У..., затратив на проезд по территории Российской Федерации (ст. Н. - ст. Б.) ... руб. ... коп. Заявление истицы о выплате компенсации до настоящего времени не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Доверие» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) размер компенсации указанных расходов был снижен до 1000 руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что условием введения в действие нормативного правового акта является соблюдение порядка его опубликования и вступления в силу. При этом, в исключительных случаях, при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, и при опубликовании акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Порядок опубликования акта не может считаться нарушенным, если такая возможность была обеспечена.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, обязательным критерием соблюдения порядка вступления нормативного акта в силу является обеспечение возможности ознакомления с ним граждан, права которых данный акт затрагивает.
При этом способ обнародования такого акта не может устанавливаться произвольно, без учета характера правоотношений, которые он регулирует, и круга лиц, на который он распространяется.
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 является нормативным правовым актом, поскольку содержит обязательные правила поведения, существенно снижает объем гарантий работникам организаций, финансируемых из местного бюджета, по сравнению с ранее действующим порядком, рассчитано на неоднократное применение и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц (в том числе граждан, которые только намерены вступить в трудовые отношения с работодателем).
Соответственно, и способ обнародования данного акта должен обеспечивать доведение его до неограниченного круга общественности.
Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. В соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.
Как следует из письма администрации Сегежского муниципального района, органом местного самоуправления был избран способ обнародования решения в форме размещения его текста в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (дата размещения акта на сайте 30 декабря 2009 года). Официально опубликовано названное решение в газете «Д...» лишь 23 июня 2010 года.
Вместе с тем, беспрепятственный доступ неограниченного круга граждан и юридических лиц к такому информационному ресурсу, как сеть Интернет, может быть обеспечен лишь в случае наличия у них соответствующих устройств, специальных навыков и возможности подключения к сети. Однако суд полагает общеизвестным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию факт того, что уровень оснащения населения Сегежского муниципального района (тем более проживающего в удаленных населенных пунктах) необходимыми коммуникационными устройствами принципу всеобщности не отвечает.
Не обеспечено органом местного самоуправления доведение принятого нормативного акта до сведения заинтересованных лиц и путем официальной рассылки, либо публикации в средствах массовой информации данных о его принятии.
Кроме того, необходимость доведения до общественности органами местного самоуправления информации посредством ее размещения в сети Интернет предусмотрена специальным законодательством в отношении конкретного перечня сведений, в частности, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". При этом для муниципальных правовых актов в статье 12 названного закона имеется специальное изъятие о том, что они подлежат официальному опубликованию в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления.
Наряду с этим судом принимается во внимание, что Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 было опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем и нормативный правовой акт о признании названного Решения утратившим силу должен быть доведен до всеобщего сведения в той же форме.
По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих органу местного самоуправления опубликовать Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32, не имелось (на что указывает сам факт его публикации в газете «Д...» 23 июня 2010 года), в связи с чем процедура введения его в действие соблюдена не была.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах.
Из материалов дела усматривается, что к месту проведения отпуска истица выехала до вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32, то есть до изменения правового регулирования спорных правоотношений, что объективно лишило ее возможности учесть данные изменения при решении вопроса о выборе способа реализации принадлежащего ей права. В связи с этим суд руководствуется положениями ранее действующего Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398, который ограничивал выплату компенсации суммой 10000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму подтвержденных проездными документами расходов к месту проведения отпуска в размере ... руб. ... коп.
Также с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Будник Е.А. с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом дер. Каменный Бор» ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом дер. Каменный Бор» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 13 сентября 2010 года