дело № 2 - 590 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сегежа 10 августа 2010 года.
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи В.А. Погорелова,
при секретаре М.В. Моховой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Бугринову А.В. о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии
у с т а н о в и л:
ОАО «Прионежская сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бугринову А.В. о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии Требования мотивированы тем, что в период с хххх года по хххх года на ремонтной базе, принадлежащей на праве собственности Бугринову А.В. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Просят суд взыскать с ответчика ... рублей ... копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого бездоговорным потреблением электрической энергии за период с хххх года по хххх года.
Определением Сегежского городского суда от 17.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Карельская энергосбытовая компания».
Определением Сегежского городского суда от 17.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Авакян А.С..
В судебных заседаниях представитель истца Гарист Л.А. поддержала заявленные требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание 10.08.2010 года представитель истца не явился, просят суд рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Григорян А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ремонтная база, принадлежащая Бугринову А.В., была отключена работниками истца от энергоснабжения хххх года. Возобновлено энергоснабжение было в хххх года. Указывает, что при таких обстоятельствах ответчик в принципе не мог осуществить бездоговорное потребление электрической энергии в период с хххх года по хххх года.
Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, исковые требования поддерживают.
Авакян А.С. возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Пояснил, что ремонтная база, принадлежащая Бугринову А.В., была отключена от энергоснабжения работниками истца хххх года. Возобновлено энергоснабжение данного объекта было в середине хххх года.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетельские показания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Бугринов А.В. является собственником ремонтной базы, расположенной по адресу: РК, г. ..., ул. ... д....
ОАО «Прионежская сетевая компания» оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании заключённого с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2007 года.
В соответствие с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 договор оказания услуг по передаче электроэнергии может заключаться либо с конечным потребителем, либо с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), представляющим интересы конечного потребителя.
Согласно п.11 указанных Правил обязательным условием оказания услуг по передаче энергии является наличие заключённого между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Согласно п.151 Правил факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическим лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются бездоговорным потреблением электрической энергии.
Согласно п.156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарфу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривалось, что в период с хххх года по хххх года на ремонтной базе, расположенной по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д.... и принадлежащей на праве собственности Бугринову А.В. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. В процессе рассмотрения дела установлено, что ремонтная база, расположенная по адресу: РК, г. ..., ул. ... д.... хххх года была отключена от электроснабжения. Возобновилось энергоснабжение данного объекта в хххх года. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика, пояснениями третьего лица, свидетельскими показаниями. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они, в соответствие с требованиями закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в родственных отношениях с ответчиком и третьим лицом не состоят, в служебной или иной зависимости от них не находятся. В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведенья о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств, опровергающих факт отключения ремонтной базы, расположенной по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д.... от энергоснабжения хххх года стороной ответчика не представлено. Из акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от хххх года, иных представленных стороной истца документов, не усматривается, когда конкретно было произведено отключение от электроснабжения ремонтной базы, принадлежащей ответчику. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог осуществить бездоговорное потребление электрической энергии в период с хххх года по хххх года, поскольку с хххх года и по хххх года принадлежащая ему ремонтная база была отключена от электроснабжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Бугринову А.В. о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья В.А. Погорелов