Дело № 2-1156/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием заявителя Покровского А.М.,
судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Покровский А.М. обратился в суд по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя с Михмель И.Н. ... руб. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Заявитель полагает, что судебным приставом предприняты не все меры для установления места нахождения должника, им не опрашивались соседи, не направлен запрос в миграционную службу, ООО «Управляющая компания Д...», не привлекались сотрудники С-кого РОВД, не предприняты иные меры воздействия на должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что у должника имеется постоянное место жительства по ул. ..., однако судебный пристав по месту жительства не выходил. В розыск должник не объявлен.
Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.А. представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ходатайства об аресте имущества должника или об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в заявлении взыскателя о предъявлении исполнительного документа к исполнению не содержалось. Заинтересованным лицом были сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника и его месте жительства, в результате которых установлено, что за Михмель И.Н. зарегистрированы счета в Сбербанке России, однако денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, недостаточно. В остальных кредитных организациях данные о должнике отсутствуют. С Михмель И.Н. заключен договор страхования неработающих граждан, сведений в ФГУ «Земельная кадастровая палата» о должнике не имеется, транспортных средств не зарегистрировано, на учете в службе занятости должник не состоит. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не относятся к требованиям, при принудительном исполнении которых должник объявляется в розыск.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Должник Михмель И.Н. в судебном заседании не участвовала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что в Отделе судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №..., возбужденное хх.хх.хх года на основании исполнительного листа Сегежского городского суда Республики Карелия №... от хх.хх.хх года о взыскании с Михмель И.Н. в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено в установленный законом трехдневный срок после поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем своевременно запрошена информация о регистрации должника по месту жительства. Из справки о регистрации ОУФМС России по Республике Карелия в С-ком районе от хх.хх.хх года усматривается, что должник зарегистрирована по адресу: ..., поселок ..., улица ..., дом ..., квартира .... С указанного адреса корреспонденция службы судебных приставов возвращена в связи со сносом дома.
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника (Карельское ОСБ №... Сбербанка России, ОАО «Банк В...», ЗАО «Б...банк», ОАО «Банк М...», ОАО АКБ «С...Банк», ОАО «Б...Банк», ОАО «У...», ОАО «Р...банк»). Согласно полученной информации, денежные средства имеются лишь в Сегежском отделении Сбербанка России №..., но в сумме, недостаточной для исполнения (17 руб. 27 коп.), в связи с чем постановление об обращении взыскания исполнить невозможно, что подтверждается письмом названного банка от хх.хх.хх года.
Запрошены должностным лицом и сведения в ФГУ «Земельная кадастровая палата», а также ОГИБДД С-кого РОВД, из ответов которых следует, что в реестре владельцев земельных участков Михмель И.Н. не значится, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы.
Кроме того, приставом предприняты меры по установлению места работы должника, в результате которых были получены сведения из Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования о том, что с должником заключен договор страхования неработающих граждан. Согласно информации Государственного учреждения «Центр занятости населения» Михмель И.Н. в названном учреждении на учете не состоит.
Наряду с этим судебным приставом-исполнителем предприняты меры по поиску должника по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе: город ..., проезд ..., дом ..., корпус ..., квартира .... Как усматривается из акта исполнительного действия от хх.хх.хх года, Михмель И.Н. по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно. При этом судебным приставом-исполнителем проведен опрос соседки должника Ч., которая какими-либо сведениями о Михмель И.Н. не располагала. Имеется указание на то, что должник выехала с прежнего места жительства и в заявлении Покровского А.М. о предъявлении к исполнению исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры в соответствии со статьями 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа и установления места нахождения должника.
В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанному выше основанию.
Поскольку установить место нахождения должника и его имущества не представляется возможным, действия судебного пристава исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю соответствуют закону.
Оснований для применения иных мер воздействия на должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Наложение ареста на имущество не произведено по причине отсутствия сведений о наличии такового. В заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению соответствующего ходатайства не содержится. По аналогичным мотивам судебным приставом-исполнителем не принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости объявления розыска должника несостоятелен, поскольку требование, по которому выдан исполнительный лист, не входит в перечень требований, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске должника.
При этом суд отмечает, что окончание исполнительного производства в силу статьи 46 названного выше закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае если взыскатель располагает сведениями о фактическом месте жительства должника, он вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья -
- Р.В. Соляников
В окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 6 сентября 2010 года
.