Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.10.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Моховой М.В.,
представителя соответчика ФБУ ИК № 7 УФСИН по РК Гридиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева С.Н. к Вересову В.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности,
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец, осужденный и отбывающий наказание в ФБУ ИК-..., работал на ... в колонии с хххх по хххх года. Считает, что его заработная плата не соответствует трудовому законодательству. Так в хххх года он изготовил 35 табуреток, стоимостью 450 руб. каждый, и 4 лежака, стоимостью ... руб.; в хххх года детские стульчики (количество не читается), стоимостью ... руб.; в хххх года 15 лежаков по ... руб.; в хххх года 9 лежаков по ... руб. и 10 стульчиков по ... руб.; в хххх года 150 малых балясин и 10 балясин больших, 3 лежака по ... руб.; в хххх года 2 куба доски из сосны. При этом работал по 12 час., тогда как в табеле ставили 7 или 6 часов, в смены входят 2 часа ночных. При расчете за вредность не доплачивали, за питание высчитывали. Так, в январе 2010 года было начислено ... руб. на руки выдали ... руб.; в хххх начислено ... руб., на руки ... руб.; в хххх начислено ... руб., на руки - ... руб.; в хххх начислено ... руб., на руки - ... руб.; в хххх начислено хххх руб., на руки хххх руб., в хххх - не знает. Также полагает, что его незаконно уволили с хххх года, заявление от хххх года написано не его рукой, он написал заявление, в котором просил рассчитать его за шесть месяцев в связи с болезнью и этапирование в ..., а не уволить, в связи с чем, он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с начальника ФБУ ИК-... Вересова В.Е. материальный вред в сумме ... руб., а также обязать его оплатить больничный лист с хххх года.
хххх года истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с Вересова В.Е. всего ... руб., в том числе моральный вред ... руб. и материальный ущерб в сумме ... руб. за изготовленную продукцию, не считая оплату больничного листа.
01.09.2010 года истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором настаивал на удовлетворении его иска о взыскании морального и материального вреда, всего в сумме ... руб., именно с Вересова В.Е., так как он начальник всех своих подчиненных, указал, что в декабре в его цеху не было отопления, поэтому он работал во вредных условиях.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится ФБУ ЛПУ РБ-... г...., извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права, в том числе ведение дел через представителя. Истец представил заявление, в котором указывает, что при этапировании в больницу ФБУ ЛПУ РБ-... его заставили написать заявление, поэтому он настаивает на оплате больничного листа в сумме ... руб., а также на предоставлении ежевременного оплачиваемого отпуска за отработанное время во вредных условиях труда с хххх года по хххх года.
Ответчик Вересов В.Е., будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как непосредственно истцу материальный ущерб и моральный вред не причинял, никогда его не видел. Ему известно, что истец лично написал заявление и уволился, ни о каком больничном он не просил. Заработную плату он получал, пока работал, расчет заработной платы вывешивается в цеху, где указываются все расценки.
Определение суда от 01.09.2010 года на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального (далее ГПК РФ) в качестве соответчика по делу привлечено ФБУ ИК № ... УФСИН по РК.
Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика, в соответствии с требованиями ч.2 ст.41 ГПК РФ дело рассматривается по предъявленному иску.
Представитель соответчика ФБУ ИК № ... УФСИН по РК, действующая на основании доверенности Гридина И.А., в судебном заседании пояснила, что иск заявлен не обоснованно, поскольку истец был уволен с хххх на основании личного заявления от хххх, тогда как пособие по нетрудоспособности начисляется работающим и находящимся на больничном листе. Осужденному за период работы начислялась заработная плата согласно сдельным нарядам в соответствии с действующими расценками и с учетом работы по два часа в ночное время, ночных смен в ИК нет. Данное производство не относится к вредному. Из заработной платы удерживался налог на доходы физических лиц и за питание в соответствии с УИК РФ. Право на компенсацию истец не имеет, с заявлением на отпуск не обращался, права на отпуск - полгода не отработал. Материальный и моральный вред истцу причинен не был. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав доказательства по делу - свидетельские показания, письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса (дела УИК) РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Привлечение осужденных к общественно-полезному труду администрацией осуществляется на основании приказа. Трудовые договоры с осужденными в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом не заключаются.
Согласно ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.
В судебном заседании установлено, что истец, отбывая наказание в ФБУ ИК № ... УФСИН по РК, приказом от 28.12.2009 года № 180 на основании ч.2 ст.2, ст. и ст.103 УИК РФ привлекался к оплачиваемому труду в должности ... со сдельной оплатой труда.
На основании ст.135 Трудового кодекса (далее ТК) РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положением об оплате труда рабочих из числа спецконтингента Центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-... УФСИН России по РК, утв. Приказом начальника ФБУ ИК-... предусмотрена сдельная оплата труда на основании тарификации работ и квалификационных разрядов в соответствии с тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.
Согласно представленным в материалах дела копиям сдельных нарядов истец в период с хххх по хххх года изготовил: хххх 35 табуреток и 4 лежака; хххх года 63детских стульчика; в хххх года 15 лежаков; в хххх года 9 лежаков и 10 стульчиков; в хххх года 150 балясин (100х100х1000) и 10 балясин (150х150х1500), 3 лежака; в хххх года 1 куб доски из сосны. В данных нарядах указан расчет заработной платы с учетом произведенной продукции, отработанного времени и нормы времени (норма не отработана), утвержденных расценок по видам продукции (в соответствии с тарифно-квалификационным справочником), что соответствует действующему законодательству, регламентирующему сдельную оплату труда, а также утвержденному положению об оплате.
Данное производство не признано опасным производственным объектом согласно методическим рекомендациям по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (Приказ Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов»).
Также в сдельных нарядах заполнен табель рабочего времени, где отражены продолжительность смен, выходные. Во всех нарядах стоит подпись Еремеева С.Н. об ознакомлении.
Из сдельных нарядов и расчетных листков, справки о расчете от 27.08.2010 года следует, что истцу было начислено с учетом районного коэффициента 30 %, ночных, а также выплачено (сумма в скобках): в хххх года ... руб. (....) в хххх ... руб. (... руб.); в хххх ... руб. (... руб.); в хххх ... руб. (... руб.); в ... руб. (... руб.), в хххх ... руб. (... руб.). Из начисленной заработной платы были удержаны суммы налога на доходы физических лиц и 75 % за питание. Представленный расчет судом проверен.
В соответствии со ст.173 ТК РФ удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Статья 107 УИК РФ предусматривает (часть 1), что из заработной платы осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию. Согласно ч.4 ст.99 УИК РФ под расходами на содержание понимается стоимость питания, одежды, коммунальных услуг и индивидуальных средств гигиены.
Таким образом, удержание сумм за питание является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельной позицию истца о том, что его заработная плата не соответствует трудовому законодательству.
Что касается требований о выплате ... руб. в качестве пособия по нетрудоспособности, то суд учитывает то обстоятельство, что приказом от 30.06.2010 года № _ Еремеев С.Н. отстранен от оплачиваемых работ хххх на основании личного заявления. Из текста заявления Еремеева С.Н. от 22.06.2010 года следует, что он просит рассчитать его из цеха ... в связи с этапированием. Как сообщил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля мастер Е. осужденный Еремеев С.Н. попросил его уволить, в связи с чем и написал заявление от 22.06.2010 года. Сам Еремеев С.Н. требования о признании его увольнения незаконным не заявлял. Данные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу, что с 23.06.2010 года истец не состоял в трудовых отношениях с администрацией ФБУ ИК-_, в связи с чем, не имеет права на получение пособия по нетрудоспособности. Более того, истцом не представлен больничный лист, в соответствии с которым начисляется указанное пособие.
Предоставление ежевременного оплачиваемого отпуска за отработанное время действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств обращения с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании ч.4 ст.104 УИК РФ истцом не представлено. Кроме этого, согласно ст.122 ТК РФ право на использование очередного оплачиваемого отпуска возникает у работника по истечению шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, тогда как истец не отработал шесть месяцев (с хххх года по хххх года).
Материальная ответственность работодателя, в данном случае ФБУ ИК-_ УФСИН по РК, а также обязанность по выплате компенсации морального вреда регламентируется ст.234-237 ТК РФ. В частности, таковым основанием для возмещения материального ущерба является незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу (ст.234), причинение ущерба имуществу работника (ст.235), за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (ст.236). Согласно ст.233 ТК РФ каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ущерба. Моральный вред возмещается в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействиями (ст.237).
Общие обязательства по возмещению вреда закреплены в ст.1064 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено причинение истцу материального ущерба и морального вреда действиями заявленного истцом ответчика Вересова В.Е..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Еремеева С.Н. к Вересову В.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности, предоставлении оплачиваемого отпуска за отработанное время оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
_