Дело № 2-1244/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Кондратьевой З.М.,
представителя ответчика Сухова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой З.М. к МУ "Сегежская центральная районная больница" о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в МУ "Сегежская центральная районная больница" в должности ... выезжала на отдых в город С..., затратив на приобретение билетов ... руб. ... коп. Заявление о возмещении стоимости расходов на проезд осталось без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика обозначенную сумму в судебном порядке.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что действующим законодательством предусмотрена компенсация расходов в полном объеме. В отпуск истица вышла в июле 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части 1000 руб. В остальной части с иском не согласился, пояснив, что решением представительного органа местного самоуправления размер компенсации снижен до 1000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истица работает в МУ "Сегежская центральная районная больница" в должности .... В июле 2010 года истица вышла в очередной отпуск, в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. года истица выезжала на отдых в город С... Стоимость проезда по территории Российской Федерации согласно представленной справке П-кой дирекции по обслуживанию пассажиров Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» составила ... руб., стоимость комплекта постельного белья - ... руб. ... коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Д...» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до 1000 руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом в соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам.
Согласно письму Главы Сегежского муниципального района, данное решение размещено на официальном интернет-портале администрации Сегежского муниципального района 30 декабря 2009 года, опубликовано в газете «Д...» 23 июня 2010 года.
Поскольку обнародование Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 путем размещения в сети Интернет не обеспечивает возможность ознакомления с ним неограниченного круга граждан, так как все население муниципального образования не снабжено необходимыми коммуникационными устройствами и не обладает соответствующими познаниями в области информационных технологий, датой вступления решения в силу следует считать день его официального опубликования.
Учитывая, что авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, не предусмотрено, спорная выплата носит компенсационный характер. В связи с этим право на получение компенсации возникает у работника не в момент несения расходов по приобретению проездных документов, а при наступлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств, правоопределяющим из которых является фактический выезд работника к месту использования отдыха.
Данный вывод обусловлен тем, что в случае издания нормативного акта, ограничивающего размер компенсационных выплат до отъезда на отдых, работник имеет объективную возможность учесть новое правовое регулирование при выборе места проведения отпуска и суммы необходимых затрат.
Как следует из материалов дела, истица вышла в отпуск в июле 2010 года, приобрела проездные документы хх.хх.хх. и хх.хх.хх. года, то есть после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32.
При таких обстоятельствах истице подлежала выплате компенсация в сумме 1000 руб.
Утверждение истицы о том, что действующим законодательством для нее предусмотрена полная компенсация стоимости проезда, несостоятельно, поскольку статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, наделены органы местного самоуправления. Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в бюджет до 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кондратьевой З.М. с МУ "Сегежская центральная районная больница" ... (...) руб.
Взыскать с МУ "Сегежская центральная районная больница" государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 100 (сто) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья -
- Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 18.10.2010
.у