Дело № 2-1229/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Орловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровского А.М. к ООО «Дюна» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец в хх. хх. года покупал в принадлежащем ответчику магазине белых хлеб. В течение длительного времени в магазине отсутствовал ценник на указанный товар. Истец потребовал у продавца книгу жалоб и предложений, но получил отказ в связи с тем, что данная книга выдается только покупателям, предъявившим паспорт. Истец обратился с жалобой в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Республики Карелия. В ходке проведения внеплановой проверки хх.хх.хх года в магазине установлен факт отсутствия ценников на товары. В результате конфликта с ответчиком истец переживал, нервничал, перенес сильное нервное потрясение, что причинило ему нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика оформить надлежащим образом ценники на хлебобулочные изделия и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. Указал, что изложенные в иске факты отсутствия ценника на белый хлеб опровергаются результатами проверки контролирующего органа от хх.хх.хх года. Книгу жалоб и предложений у продавца магазина истец не просил. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, а обращением в суд преследует намерение исключительно причинить вред другому лицу, поскольку судами Сегежского района рассмотрено множество исков Покровского А.М., в удовлетворении которых отказано.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Пояснил, что книга жалоб и предложений находится не у продавца, а на стенде в свободном доступе в торговом зале, в связи с чем каких-либо препятствий в ее получении истцу чиниться не могло. В результате проверки контролирующим органом был установлен лишь факт отсутствия ценников на табачную продукцию. Просила взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг за составление возражений в сумме ... руб.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
По делу установлено, что в один из дней хх. хх. года истец приобрел в магазине «С...» (в иске название магазина указано истцом ошибочно) хлеб. Истец утверждает, что на товар не был оформлен чек, а на просьбу выдать ему книгу жалоб и предложений ему ответили отказом.
Однако свидетельскими показаниями работников ООО «Дюна» Т., Р., Ш., а также посетительницы магазина Б. подтверждается, что ценник на товаре присутствовал, стоимость приобретенного истцом хлеба не менялась с начала года, истец был постоянным посетителем магазина и о цене товара был осведомлен. Также свидетели показали, что книгу жалоб и предложений истец не просил, паспорта у него не требовали, поскольку данная книга находится на стенде в свободном доступе в торговом зале.
Согласуются показания свидетелей и с результатами проверки торговой точки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Республики Карелия Республики Карелия, проведенной на основании обращения истца по факту невыдачи ему книги жалоб и предложений, в ходе которой изложенные в жалобе сведения своего подтверждения не нашли. Государственным органом установлен лишь факт отсутствия ценников на табачную продукцию, что отношения к настоящему делу не имеет.
Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия в магазине «С...» ценников на хлебобулочные изделия, а также факта невыдачи ему книги жалоб и предложений.
Также не имеется в деле доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий неправомерными действиями продавцов магазина, что исключает возможность взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных ООО «Дюна» в связи с получением консультации адвоката и подготовкой письменных возражений в суд в сумме ... руб. Поскольку указанная сумма отвечает требованию разумности, она подлежит взысканию с истца в соответствии с правилами статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Покровского А.М. в пользу ООО «Дюна» расходы по оплате юридических услуг в сумме ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья -
- Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 25.10.2010 года
.у