№2-1048/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре С.В. Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сегежского городского поселения к Рожко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с иском к Рожко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ................. Требования истца мотивированы тем, что администрация Сегежского городского поселения является собственником квартиры ................ в г. Сегежа на основании пункта 217 перечня муниципального имущества Сегежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.09.208 года № 189-П. Решением Сегежского городского совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХХХ года номер указанный дом переведен в разряд домов для малосемейных. С ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве нанимателя. Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХХХ года, составленному представителями администрации в результате обследования вышеуказанной квартиры, ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт жилого помещения не производит, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, местопребывание ответчика истцу неизвестно. Согласно справке ООО «Управляющая компания Дом» ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере ....... рублей ....... копеек. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, ссылаясь на пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать Рожко Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ................
Представитель истца Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что Рожко Н.В. является нанимателем квартиры ................ в г. Сегежа на основании договора социального найма жилого помещения номер от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Указанное жилое помещение, принадлежит в настоящее время на праве собственности администрации Сегежского городского поселения на основании перечня муниципального имущества Сегежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ года номер-П и является квартирой в доме для малосемейных. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или праве пользования, кроме спорного, ответчик не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, показаниями свидетеля.
Свидетель С.С.С.. в судебном заседании 24.08.2010 года показала, что зарегистрирована в квартире ................ в г. Сегежа с ХХ.ХХ.ХХХХ года, после выдачи ей ордера на данное жилое помещение, прожила в нем 5 месяцев, затем уехала в ................, в котором проживала до ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ХХ.ХХ.ХХХХ года вернулась в ................, проживает с этого времени постоянно в указанном жилом помещении, Рожко Н.В. в последний раз видела в указанном доме в ХХ.ХХ.ХХХХ года, когда он приезжал в комнату номер, он пояснил ей, что в г. Сегежа у него имеются сложности с трудоустройством, в д. ................ у него есть родственники.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку, у суда отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности его в исходе настоящего дела.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, согласно показаниям свидетеля С.С.С.. ответчик имеет проблемы с трудоустройством в ................, таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении является временным, права собственности или права пользования на другое жилое помещение ответчик не приобрел. Истец не лишен возможности взыскания с ответчика имеющейся у него задолженности по плате за найм в судебном порядке.
На основании изложенного, исковые требования администрации Сегежского городского поселения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации Сегежского городского поселения к Рожко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Справка: Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2010 года.