Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2010г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием представителя третьего лица на стороне ответчика Прокуратуры РФ Каргу Е.Я.,
представителя третьего лица на стороне ответчика ФБУ ... УФСИН России по Республике Карелия Карху Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничипуренко Владимира Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года органами предварительного следствия истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 5 июня 2001 года приговором Сегежского городского суда истец был оправдан за недоказанностью вины в совершении данных преступлений. Вследствие уголовного преследования органами предварительного следствия и прокуратуры и обвинения истца в совершении тяжких преступлений истцу причинен моральный вред, он находился под стражей в течение 6 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на реабилитацию, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
Определением Сегежского городского суда от 1 июня 2010 года производство по делу в части признания права на реабилитацию прекращено.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В настоящее время освобожден из мест лишения свободы. Представил дополнение к иску, в котором указал, что в следствие уголовного преследования он находился под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, обвинялся в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера, которые отнесены законом к тяжким преступлениям. Во время нахождения под стражей по обвинению в совершении данных преступлений истец содержался в антисанитарных условиях, не имел достаточного питания, медицинского обеспечения и обслуживания, страдал рядом хронических заболеваний. Находясь под стражей, регулярно подвергался нападкам и издевательствам со стороны сокамерников, поскольку обвинялся в совершении изнасилования. В среде своих знакомых истец приобрел репутацию насильника, которая отражается на нем и по сегодняшний день, ему пришлось расстаться со своей девушкой, которая находилась в состоянии беременности. Беременность прервана на 7-ом месяце развития плода. Истец находился в депрессивном состоянии, на грани нервного срыва, поскольку боялся, что его могут осудить за преступления, которых он не совершал. На иске к Министерству финансов РФ настаивает.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве указал, что не является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Прокуратура РФ, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, представила возражения на иск, в которых полгала заявленные требования необоснованными по тем мотивам, что истец оправдан ХХ.ХХ.ХХ года, т.е. до введения в действие УК РФ, предусматривающего вынесение решения о реабилитации. На момент избрания прокурором района меры пресечения в виде заключения под стражу истец был опознан потерпевшей как лицо, совершившее преступления, предусмотренные статьями 131, 132 и 162 УПК РФ, в связи с чем применение к нему данной меры пресечения было обоснованным. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении истца постановлен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 162 УК РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ ... УФСИН России по Республике Карелия с иском не согласился, пояснив, что доказательств ненадлежащего содержания истца в изоляторе им не представлено. В учреждении отсутствуют сведения об условиях содержания истца, а также информация о наличии жалоб на ненадлежащее состояние камер, непредставление лечения или нарушения прав истца со стороны сокамерников, так как срок хранения документов составляет 5 лет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ года в ... РОВД обратилась В. с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного мужчины, который похитил у нее золотые изделия и пытался ее изнасиловать. ХХ.ХХ.ХХ года и.о. начальника МОБ ... ГОВД возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения с применением насилия золотых изделий на сумму 14400 руб. у В. ХХ.ХХ.ХХ года постановлением следователя прокуратуры ... района в отношении Ничипуренко В.Г. применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В качестве основания избрания данной меры пресечения должностным лицом указывалось, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ года в квартире ... дома ... по ... ... Ничипуренко В.Г. нанес гражданке В. телесные повреждения, совершил половой акт против воли потерпевшей, и, угрожая отверткой, похитил золотые изделия на сумму свыше 14000 руб. При этом учитывались тяжесть и опасность совершенного преступления, наличие у подозреваемого судимости за хищение, а также злоупотребление им спиртными напитками. ХХ.ХХ.ХХ года истец был привлечен в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «а», «в», ч. 2 ст. 131 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ года было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок ранее был определен статьей 58.1 УПК РСФСР, согласно которой при постановлении оправдательного приговора суд был обязан разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину. В настоящее время вопросы реабилитации регулируются статьями 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, согласно которым право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Приговором Сегежского городского суда от 5 июня 2001 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 УК РФ истец оправдан за недоказанностью вины в совершении преступления. При назначении наказания судом учтено в качестве отягчающих вину обстоятельств наличие рецидива преступлений, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Срок наказания исчислен с момента взятия осужденного под стражу - с ХХ.ХХ.ХХ года.
Таким образом, предъявленное истцу обвинение не нашло своего подтверждения лишь в части совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «в» п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ истец признан виновным, в связи с чем в его отношении вынесен обвинительный приговор.
При этом преступление, в совершении которого истец признан виновным, относилось к категории особо тяжких преступлений, поскольку предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.
Следовательно, применение к истцу мер принуждения в рамках уголовного преследования, в том числе и избрание в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, являлось правомерным, в связи с чем оснований для возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ не имеется.
Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате содержания его в изоляторе в ненадлежащих условиях. Как следует из пояснений представителя учреждения ... УФСИН России по Республике Карелия, документация о санитарном состоянии, нормах питания подследственных, а также журнал регистрации обращений по поводу нарушения их прав, уничтожены по истечении сроков хранения. Со стороны же истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В судебное заседание истец не явился, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Кроме того, статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По делу установлено, что до осуждения 5 июня 2001 года истец уже был неоднократно судим, в том числе 30 октября 1996 года Кондопожским городским судом по статье 120 УК РСФСР (развратные действия в отношении несовершеннолетней). В этой связи суд признает несостоятельным довод истца о том, что причиной, по которой за ним закрепилась репутация лица, склонного к совершению преступлений против половой неприкосновенности личности, обусловлена обвинением в совершении преступлений, по которым он был оправдан.
Также не подтверждено доказательствами и утверждение истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему пришлось расстаться с девушкой, которая в последствии прервала беременность.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено ХХ.ХХ.ХХ года