Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2010 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Бакулина А.В.,
представителя третьего лица на стороне истца Бакулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулина Андрея Викторовича к администрации Сегежского городского поселения о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что отец истца, Б.В., подал заявление о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... хх.хх.хх года отец истца умер, не успев оформить документы на приватизацию. После смерти Б.В. его наследниками по закону является истец, а также его брат (сын умершего) Б.Э. Отсутствие свидетельства о праве собственности на квартиру препятствует истцу получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем он просил включить спорную квартиру в состав наследственного имущества.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что незадолго до смерти его отец начал процедуру приватизации, обратился в администрацию Сегежского городского поселения и ГУП РК РГЦ «Недвижимость». После смерти отца истцу сообщили, что документы на приватизацию готовы, однако выдать их не представляется возможным по причине смерти заявителя, в связи с чем истцу порекомендовали включить квартиру в наследственную массу в судебном порядке.
Представитель третьего лица на стороне истца, Б.Э., также поддержал заявленные требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Письменных возражений на иск не представил, равно как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец. Просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя администрации Сегежского городского поселения в другом судебном заседании.
Поскольку администрация Сегежского городского поселения является органом местного самоуправления, в ее штате имеется достаточно работников, полномочных представлять интересы ответчика в суде, суд полагает причину, по которой не обеспечено участие представителя в процессе, неуважительной, в связи с чем, с учетом отсутствия письменных возражений против заявленных требований и мотивированных оснований для отложения судебного разбирательства, дело рассмотрено при имеющейся явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По делу установлено, что отец истца, Б.В., при жизни проживал на основании договора социального найма от хх.хх.хх года Номер в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью 30,6 кв.м. Kpoме указанного лица в данном жилом помещении никто зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями ООО «У...», содержащимися в заявлении об оформлении безвозмездной передачи квартиры в собственность.
хх.хх.хх года истцом подано заявление в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации вышеназванного жилого помещения. хх.хх.хх года со стороны администрации Сегежского городского поселения оформлен договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, который со стороны собственника был подписан П., действующей на основании доверенности. хх.хх.хх года Б.В. умер (свидетельство о смерти от хх.хх.хх года отдела ЗАГС С-кого района), не успев завершить процедуру оформления приватизации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 (пункт 8), исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем заключения соответствующего договора, представил заявление в ГУП РК РКЦ «Недвижимость» о приватизации и оформлении кадастрового паспорта, данное заявление им не отозвано, спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Доказательств наличия правовых оснований для отказа Б.В. в приватизации, ответчиком не представлено. Договор безвозмездной передачи жилья в собственность администрацией Сегежского городского поселения подготовлен и подписан. Иных лиц, имеющих равное с наследодателем право на приватизацию жилья, судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В., хх.хх.хх года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись
Копия верна. Судья Р.В. Соляников
справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено хх.хх.хх года
решение не вступило в законную силу