Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года ...
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Хребтович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала по срочному трудовому договору (период отпуска по уходу за ребенком основного работника Г.) по совместительству в ООО Д. с ХХ ХХ ХХ в должности ___, после увольнения Г., с ХХ ХХ ХХ года истица была переведена на эту же должность постоянно. Согласно трудового договора, заключенного с истицей, ей ежемесячно должна была выплачиваться заработная плата: должностной оклад ___ руб., районный коэффициент 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, и премия в размере 20% (при отсутствии дисциплинарных взысканий), а всего ___ руб. в месяц. Письмом от ХХ ХХ ХХ года ответчик уведомил истицу о расторжении трудового договора по статье 288 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) с ХХ ХХ ХХ года. Истица, не заявляя требований о восстановлении на работе, просила взыскать с ответчика невыплаченный заработок за вторую половину ХХ ХХ ХХ, ХХ ХХ ХХ в сумме ___ руб. __ коп., (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), проценты за задержку заработной платы в сумме ___ руб. __ коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ___ руб.
В процессе рассмотрения дела по существу истица требования изменяла, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме ___ руб. __ коп.
В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Киселева С.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования. С учетом того, что истица была уволена ХХ ХХ ХХ года, в связи с чем, увеличился размер начислений по окончательному расчету с работником, представитель истицы просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за ХХ ХХ ХХ, ХХ ХХ ХХ в сумме ___ руб. __ коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ___ руб. __ коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - ___ руб. __ коп. и денежную компенсацию морального вреда - ___ руб. Указанные суммы определены в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки. Согласно статьям 136, 140 названного кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По делу установлено, что истица с ХХ ХХ ХХ года работала в ООО Д. в должности ____. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от ХХ ХХ ХХ года в пользу Королевой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за ХХ ХХ ХХ, 50% заработной платы за ХХ ХХ ХХ в размере ___ руб. __ коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ___ руб. __ коп., компенсация морального вреда в сумме ___ руб. Как следует из представленного ответчиком расчета, по состоянию на ХХ ХХ ХХ года (дату увольнения истицы) ей начислены следующие суммы: заработная плата за вторую половину ХХ ХХ ХХ, ХХ ХХ ХХ - ___ руб. __ коп. компенсация за неиспользованный отпуск - ___ руб. __ коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ___ руб. __ коп. (в том числе налог на доходы физических лиц ___ руб. __ коп.)
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком расчетом. Спор о размере задолженности по заработной плате между сторонами отсутствует.
Таким образом, обозначенные выше суммы подлежат взысканию с ответчика.
При этом по смыслу статей 209, 210, 226 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц следует взыскать в составе задолженности по заработной плате, поскольку плательщиком налога является работник, а исполнение обязанностей налогового агента касается порядка перечисления налога в бюджет и не затрагивает самого права работника на получение заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер возмещения определяется судом.
Таким образом, вследствие нарушения работодателем трудовых прав работника, истице был причинен моральный вред. Учитывая характер нарушения неимущественных прав и интересов работника, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. Доказательств иных нарушений прав истицы представлено суду не было, в связи с чем, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3.665 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Д. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Королевой Елены Викторовны с общества с ограниченной ответственностью Д. ___ рублей __ копейки, в том числе задолженность по заработной плате ____ руб. __ коп. (в том числе налог на доходы физических лиц), проценты за несвоевременную выплату заработной платы __ руб. __ коп., компенсацию за неиспользованный отпуск ___ руб. __ коп., денежную компенсацию морального вреда 3.000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Д. государственную пошлину в бюджет С-го муниципального района в сумме ___ руб. __ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А.Ткачук
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено ХХ ХХ ХХ года