Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2010г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием представителей истца Кудрявцевой Р.С., адвоката Пулькиной С.Г.,
представителя администрации ... городского поселения Шибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабариной Галины Борисовны к Межрайонной инспекции ФНС России ... по РК в г. С. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года умерла мать истицы Ф.В. После ее смерти осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... ХХ.ХХ.ХХ года в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Ф.В. и Филин В.Ч. получили в собственность по 1/2 доли названной выше квартиры, однако государственная регистрация права на недвижимое имущество ими осуществлена не была. Указанное обстоятельство препятствует истице получить свидетельство о праве на наследство. В связи с этим истица просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.В., 1/2 долю в праве общей собственности на вышеобозначенное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Р.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что при жизни Ф.В. относилась к квартире как к своей собственности, уплачивала налог на имущество. Сын истицы (внук умершей) Филин В.Ч., снялся с регистрационного учета, полагая, что квартира находится в его собственности.
Представитель истицы, а также третьего лица на стороне истца Филина В.Ч. адвокат Пулькина С.Г., поддержала иск. Пояснила, что законодательством Республики Карелия в период заключения договора приватизации было предусмотрено, что право собственности на объект приватизации возникает у приобретателя с момента регистрации договора в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», что ввело приобретателей в заблуждение относительно необходимости регистрации сделки в учреждении юстиции.
Третье лицо нотариус нотариального округа ... района в судебном заседании не участвовал. В письменном заявлении указал, что не имеет возражений против включения имущества в наследственную массу.
Третье лицо Филин В.Ч. в судебное заседание не явился.
Ответчик - администрация ... муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил. Представил заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска и рассмотрении дела без участия его представителя.
Межрайонная инспекция ФНС России ... по РК также не направила представителя для участия в судебном заседании.
Ответчик - администрация ... городского поселения письменных возражений на иск не представил.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор приватизации был заключен в 2000 году, то есть в период действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие регистрации права собственности в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) влечет ничтожность сделки. Умершая Ф.В. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о государственной регистрации сделки. В настоящее время данная квартира в соответствии с Постановлением Правительства РК от 9 сентября 2008 года № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» передано в собственность Сегежского городского поселения. При составлении акта передачи имущества данная квартира ошибочно не была учтена как собственность Сегежского городского поселения (ее площадь исключена из общей площади передаваемого имущества), поскольку в поквартирной карточке стояла отметка о приватизации. Однако, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена, квартира в силу названного постановления находится в собственности Сегежского городского поселения. Начисление платы за капитальный ремонт (которая выставляется лишь собственникам жилых помещений) также производилось ошибочно. Фактически квартира находилась во владении умершей на основании договора социального найма. Ф.В. при жизни не была лишена возможности вновь оформить договор приватизации, равно как и Филин В.Ч., однако, в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета, данное право им утрачено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело Номер , оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года умерла Ф.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (актовая запись о смерти Номер от ХХ.ХХ.ХХ года). Наследником первой очереди после ее смерти является Тарабарина Г.Б., что подтверждается материалами наследственного дела Номер . Решением Сегежского городского суда от 11 января 2010 года истице восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.В.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ года между администрацией ... и ... и Ф.В., Филиным В.Ч. заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В этот же день ГУП РК РГЦ «Недвижимость» зарегистрировало данную квартиру за указанными лицами и выдало регистрационное удостоверение Номер .
Поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует о том, что данное право не возникло, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа включить жилое помещение в наследственную массу.
Данный вывод подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8.
Кроме того, судом также принимается во внимание, что статьей 11 Закона РК "О приватизации жилищного фонда на территории РК", действовавшего до издания Закона РК от 22 сентября 2000 года № 427-ЗРК, было предусмотрено, что право собственности на приобретаемую квартиру возникает с момента регистрации договора в республиканском государственном центре "Недвижимость", при этом выдается регистрационное удостоверение. Несмотря на то, что после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данная норма не подлежала применению, указанное обстоятельство могло быть не известно Ф.В., в связи с чем, получив регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ года, она имела основания полагать, что выполнила все предусмотренные законодательством обязанности по оформлению права собственности на жилое помещение.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что при жизни Ф.В. в какой-либо форме выразила отказ от намерения владеть квартирой на праве собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод о том, что Ф.В. пропущен срок исковой давности по требованию о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Более того, моментом начала течения срока исковой давности (статья 200 ГК РФ) является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При жизни Ф.В. ее право собственности на жилое помещение никем не оспаривалось и не нарушалось. Напротив, действия органов местного самоуправления свидетельствовали о том, что квартира находится в ее собственности, поскольку до настоящего времени по квартире числится задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт (что в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено лишь в отношении жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ года, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись
Копия верна. Судья Р.В. Соляников
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено ХХ.ХХ.ХХ года