Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Каргу Е.Я.,
истца А.,
представителя ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах А. к организации "..." о понуждении произвести индексацию заработной платы и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен прокурором в интересах А. по тем основаниям, что согласно абзацу второму подпункта 3.4.2 Коллективного договора на ХХ.ХХ.ХХ годы организации "..." по окончании каждого квартала в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, работодатель обязан осуществлять индексацию тарифных ставок (должностных окладов) работников. ХХ.ХХ.ХХ года между представителями работников и работодателем заключено Соглашение «О порядке действия в ХХ.ХХ.ХХ году пункта 3.4.2 Коллективного договора на ХХ.ХХ.ХХ годы», которым был введен мораторий на действие абзаца второго п.п. 3.4.2 Коллективного договора, под которым понималась отсрочка исполнения обязательств на определенный срок. Срок действия моратория был определен первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года. Соглашение вступило в силу со дня его подписания сторонами и действовало до ХХ.ХХ.ХХ года. По результатам проведенных взаимных консультаций, предусмотренных п. 2.3 Соглашения, на которых ставился вопрос о снятии моратория, либо заключении нового соглашения о продлении срока действия моратория, окончательное решение не принято. Согласно приказу по организации "..." от ХХ.ХХ.ХХ года Номер индексация тарифных ставок (должностных окладов) работникам предприятия за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года осуществлена в размере 6,4% с ХХ.ХХ.ХХ года, а не с ХХ.ХХ.ХХ года, что является нарушением абзаца 2 п.п. 3.4.2 Коллективного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ответчика произвести индексацию тарифной ставки А. на условиях Коллективного договора за 1 квартал ХХ.ХХ.ХХ года в размере 6,4% с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года и взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату за этот период в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с организации "..." в пользу А. недоначисленную заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ... руб. ... коп.
Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным прокурором.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал требования истца об индексации тарифной ставки с ХХ.ХХ.ХХ года необоснованными, ссылаясь на то, что обязательство по индексации тарифной ставки возникло с ХХ.ХХ.ХХ года (50% индекса) и ХХ.ХХ.ХХ года (50% индекса), следовательно, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года индексации (100% индекса) заработной платы не должно было производиться. Дополнительно указал, что в настоящее время истец не работает в организации "...".
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со статьями 130, 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включено в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников и представляет собой индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом работодатели, не относящиеся к организациям, финансируемым из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В рамках реализации приведенной выше нормы в Коллективный договор на ХХ.ХХ.ХХ годы с ХХ.ХХ.ХХ года включен подпункт 3.4.2, согласно которому по окончании каждого квартала в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, работодатель осуществляет индексацию тарифных ставок работников общества. Индексация производится в пределах официального индекса потребительских цен по РК, исчисленного нарастающим итогом за истекший период, но не ниже общероссийского.
ХХ.ХХ.ХХ года (то есть до окончания срока исполнения обязанности по осуществлению индексации за 1 квартал ХХ.ХХ.ХХ года) между организацией "..." и представителем работников Профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации "..." Профсоюза работников лесных отраслей Г., уполномоченным конференцией трудового коллектива от ХХ.ХХ.ХХ года, заключено соглашение, предметом которого являлся порядок действия в ХХ.ХХ.ХХ году второго абзаца пункта 3.4.2 Коллективного договора в части осуществления ежеквартальной индексации тарифных ставок работников. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Минтруде РК (ХХ.ХХ.ХХ года за Номер ).
Пунктом 2.1 соглашения стороны договорились о введении моратория на действие пункта 3.4.2 Коллективного договора. При этом под мораторием понималась отсрочка исполнения обязательств на определенный срок, который был установлен сторонами как первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года.
Пунктом 2.2 соглашения, в частности, предусмотрено, что в течение срока действия моратория (то есть до ХХ.ХХ.ХХ года) работодатель не осуществляет ежеквартальную индексацию тарифных ставок работников. В свою очередь работодатель принял на себя обязательства воздержаться от принятия решений о проведении массовых сокращений численности или штата Общества.
Пунктами 2.2, 4 Соглашения срок его действия установлен до ХХ.ХХ.ХХ года. Анализируя пункт 2.3 Соглашения, согласно которому стороны в срок до ХХ.ХХ.ХХ года проводят взаимные консультации для принятия решения о снятии моратория или заключении нового соглашения о продлении срока его действия, пункт 2.4, определяющий анализируемый период, в течение которого должны соблюдаться условия о снятии моратория, пункт 2.5.1, содержащий порядок исполнения текущих обязательств (под которыми стороны определили второй квартал ХХ.ХХ.ХХ года), суд приходит к выводу, что предметом моратория фактически являлось обязательство по индексации тарифных ставок на индекс потребительских цен, сформировавшийся за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года.
В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения по истечении второго квартала стороны в срок до ХХ.ХХ.ХХ года проводят взаимные консультации, результатом которых становится либо решение о снятии моратория, либо заключение нового соглашения о продлении срока действия моратория. При этом стороны не предусмотрели порядок действия Соглашения в случае непринятия какого-либо из решений, предусмотренных приведенным выше пунктом.
Как усматривается из материалов дела, сторонами не принято ни одного из вышеуказанных решений. Требование представителя работников о снятии моратория работодателем не удовлетворено.
Более того, при отсутствии нового соглашения о продлении срока действия моратория, работодателем до настоящего времени исполнена обязанность по проведению текущей индексации тарифных ставок (пункт 2.5.1 Соглашения), а отсроченные обязательства в порядке пункта 2.5.2 Соглашения в отношении работников, уволенных из организации "...", не выполнены.
Таким образом, поскольку пункт 2.5.2 Соглашения подлежит применению лишь в случае принятия комиссией решения о снятии моратория, а такое решение сторонами не принято, исполнение обязательств в определенном данном пунктом порядке, на чем настаивает ответчик, неправомерно.
При таких обстоятельствах, сроком, с которого у работодателя возникла обязанность применить индекс потребительских цен, исчисленный нарастающим итогом за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года, является день окончания периода действия соглашения о моратории, то есть ХХ.ХХ.ХХ года, и именно с этой даты следует проиндексировать тарифные ставки работников.
Кроме того, приказом от ХХ.ХХ.ХХ года Номер работникам организации "..." произведен перерасчет заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года с применением индекса в размере 6,4% к тарифным ставкам (окладам), действовавшим в указанный период.
Согласно официальным данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК индекс потребительских цен по Республике Карелия за ХХ.ХХ.ХХ года составляет 1,017 (101,7 в процентном выражении), 1,028 (102,8) и 1,018 (101,8) соответственно. Итоговый показатель индекса потребительских цен за 1 квартал ХХ.ХХ.ХХ составит 1,064 (1,017 х 1,028 х 1,018) или 106,4, что превышает общероссийский.
Поскольку текущая индексация (начиная с индекса потребительских цен за апрель) в порядке пункта 2.5.1 Соглашения работодателем произведена в полном объеме, а приказом от ХХ.ХХ.ХХ года Номер произведена индексация тарифных ставок работников с ХХ.ХХ.ХХ года на 6,4%, работодателем должна быть начислена истцу заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ в следующем размере: ХХ.ХХ.ХХ - ... руб. ... коп. х 1,064 = ... руб. ... коп.; ХХ.ХХ.ХХ - ... руб. ... коп. х 1,064 = ... руб. ... коп.; ХХ.ХХ.ХХ - ... руб. ... коп. х 1,064 = ... руб. ... коп. С учетом фактически выплаченной заработной платы размер задолженности за предприятием составил ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.
По изложенным мотивам указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с организации "..." в пользу А. недоначисленную заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с организации "..." государственную пошлину в бюджет С-кого муниципального района в сумме ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись
Копия верна. Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ года
решение не вступило в законную силу