Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Ены А.Д.,
представителя ответчика Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ены Анатолия Дмитриевича к ООО "Управляющая компания Дом" о понуждении передать на рассмотрение суда разногласия по договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры ... дома ... по ... в .... хх.хх.ххх года ответчиком в адрес истца направлен проект договора управления многоквартирным домом. На данный договор истцом ответчику был представлен протокол разногласий. Однако ответчик, получив от истца проект договора на новых условиях, уклонился от их разрешения в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Определением Сегежского городского суда от 3 февраля 2010 года прекращено производство по делу о передаче Еной А.Д. на рассмотрение суда разногласий по договору, поскольку такое право у истца отсутствует. Ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором, отказ от заключения которого со стороны ответчика не допускается, а также указывая, что ответчик уклоняется от заключения договора на новых условиях, истец просил понудить ответчика заключить договор управления многоквартирным домом.
В судебном заседании истец изменил предмет иска, просив обязать ответчика в установленный судом срок передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора. Пояснил, что договор управления домом не заключен с июля 2009 года. Ряд пунктов договора противоречит действующему законодательству. В настоящее время ответчик предъявляет истцу плату за услуги, которые фактически им не оказываются.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что передача разногласий по договору на рассмотрение суда является правом, а не обязанностью стороны. У ответчика разногласия по договору отсутствуют. Поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома самостоятельно не выбрали способ управления домом, администрацией Сегежского городского поселения был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, по результатам которого было выбрано ООО «УК Дом». Проект договора управления домом входил в конкурсную документацию и изменение его условий в настоящее время невозможно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
По делу установлено, что в связи с тем, что способ управления домом и управляющая организация собственниками жилого дома по адресу: ..., ..., ... выбраны не были, администрацией Сегежского городского поселения в порядке приведенных выше норм, а также Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 5, хх.хх.ххх года был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Приложением Номер к конкурсной документации являлся договор управления домом. Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации от хх.хх.ххх года победителем конкурса на управление домом, в котором проживает истец, признано ООО «УК Дом».
По результатам проведенного конкурса ООО «УК Дом» направило истцу для заключения договор управления многоквартирным домом, подписанным со стороны управляющей организации его директором. Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Письмом ООО «УК Дом» истцу сообщено, что договор управления домом был разработан администрацией ... городского поселения, как организатором открытого конкурса, в связи с чем договор является частью конкурсной документации и не подлежит изменению.
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Поскольку для собственника жилого помещения заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, является обязательным, при получении от истца акцепта на иных условиях ответчик был вправе передать разногласия на рассмотрение суда. Однако, поскольку данная норма является диспозитивной, суд не вправе понудить сторону реализовать право на передачу разногласий в суд. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, какие-либо разногласия с их стороны по договору отсутствуют, намерения передавать разногласия по договору на рассмотрение суда у него не имеется.
Правом же на передачу собственных разногласий на рассмотрение суда истец не обладает, что подтверждено определением Сегежского городского суда от 3 февраля 2010 года.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: решение в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
изготовлено хх.хх.ххх года.