Дело Номер
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Каргу Е.Я.,
истца М.,
представителя ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора С-кого района в интересах М. к организации "..." о понуждении произвести индексацию заработной платы и взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор С-кого района обратился в суд с иском в интересах истца по тем основаниям, что согласно абзацу второму подпункта 3.4.2 Коллективного договора на ХХ.ХХ.ХХ годы организации "..." по окончании каждого квартала в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, работодатель обязан осуществлять индексацию тарифных ставок (должностных окладов) работников. ХХ.ХХ.ХХ года между представителями работников и работодателем заключено Соглашение «О порядке действия в ХХ.ХХ.ХХ году пункта 3.4.2 Коллективного договора на ХХ.ХХ.ХХ годы», которым был введен мораторий на действие абзаца второго п.и. 3.4.2 Коллективного договора, под которым понималась отсрочка исполнения обязательств на определенный срок. Срок действия моратория был определен первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года. Соглашение вступило в силу со дня его подписания сторонами и действовало до ХХ.ХХ.ХХ года. По результатам проведенных взаимных консультаций, предусмотренных п. 2.3 Соглашения, на которых ставился вопрос о снятии моратория, либо заключении нового соглашения о продлении срока действия моратория, окончательное решение не принято. Согласно приказу по организации "..." от ХХ.ХХ.ХХ года Номер индексация тарифных ставок (должностных окладов) работникам предприятия за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года осуществлена в размере 6,4% с ХХ.ХХ.ХХ года, а не с ХХ.ХХ.ХХ года, что является нарушением абзаца 2 п.п. 3.4.2 Коллективного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ответчика произвести индексацию тарифной ставки М. на условиях Коллективного договора за 1 квартал ХХ.ХХ.ХХ года в размере 6,4% с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года и взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату за этот период в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Правовые последствия отказа от иска прокурору разъяснены и понятны.
Истец также отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены. На рассмотрении дела по существу после отказа прокурора от иска истец не настаивает.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу в соответствии с правилами статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора С-кого района в интересах М. от иска к организации "..." о понуждении произвести индексацию заработной платы и взыскании заработной платы.
Производству по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись
Копия верна. Судья Р.В. Соляников
определение не вступило в законную силу.