дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 июня 2010 года г. С.
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А. Ткачук,
при секретаре И.В. Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Якова Киреевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о включении в стаж периода работы в районах Крайнего Севера, дающего право на увеличение базовой части трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями обязать ответчика включить ХХ ХХ ХХ в периоды работы в районах Крайнего Севера для увеличения базовой части пенсии. Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости. С ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ он работал в С-ом ** В ХХ ХХ ХХ находился в северном леспромхозе пос. Н. Б-го района на основании приказа С-го ** с целью заготовки леса для работы С-го ** _ Документально подтвердить факт работы в районах Крайнего Севера не представляется возможным.
В судебном заседании Бобков Я.К. заявленные требования уточнил, просит обязать ответчика включить в стаж работы период работы в районах Крайнего Севера - в пос. Н. Б-го района ... в ХХ ХХ ХХ, обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии с ХХ ХХ ХХ Пояснил, что с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ он работал в С-ом **. В ХХ ХХ ХХ работал в ... пос. Н. Б-го района на основании приказа С-го ** с целью заготовки леса для работы С-го **. За время работы в пос. Н. Б-го он исполнял свои трудовые обязанности, работал полный рабочий день, получал заработную плату, за ним сохранялось его рабочее место, за время нахождения в п. Н Б-го района РК он проживал в общежитии. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет базовой части пенсии на основании Федерального закона РФ от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, в связи с чем, обращался к ответчику с заявлением. Ответчиком принято решение об отказе истцу в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленных возражений с исковыми требованиями не согласен. По мнению представителя ответчика, период работы в районах Крайнего Севера свидетельскими показаниями подтверждаться не может, документов о том, что истец в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, истцом не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер госпошлины.
Заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера
базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном
случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений
в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в
независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной
местности.
Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Как было установлено в судебном заседании, Бобков Я.К., ХХ ХХ ХХ, ХХ ХХ ХХ был принят на работу на С-ий ** с.., ХХ ХХ ХХ истец был переведен в бум. тару Номер обезличен м.., ХХ ХХ ХХ истец был переведен с.. Номер обезличен, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Из пояснений истца следует, что в период его работы по распоряжению работодателя он был направлен в ХХ ХХ ХХ в пос. Н. Б-го района ... для заготовки древесины в леспромхозе для нужд С-го **. Документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в пос. Н. Б-го района, не сохранились, в связи с истечением срока хранения.
Свидетели З., С. пояснили, что работали вместе с истцом на С-ом ** в ХХ ХХ ХХ истец и свидетели ездили в пос. Н. Б-го района ... для заготовки древесины в леспромхозе для нужд С-го ** В этот период времени проживали в общежитии, ездили в пос. Н. Б-го на основании приказа С-го **
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Бобкова Я.К. по поручению работодателя в ХХ ХХ ХХ в пос. Н. Б-го района ....
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с последующими изменениями, пос. Н. Б-го района ... отнесен к районам Крайнего Севера.
Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по данному делу, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ гласит о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
Таким образом, показания допрошенных свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу.
Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Поскольку истец обратился с заявлением об увеличении базовой части трудовой пенсии в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК ХХ ХХ ХХ, суд полагает разумным осуществление перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца, начиная с ХХ ХХ ХХ
Учитывая, что Пенсионный фонд и его денежные средства являются государственной собственностью, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобкова Якова Киреевича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия произвести Бобкову Якову Киреевичу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ХХ ХХ ХХ включив в стаж работы период работы в районах Крайнего Севера - в пос. Н. Б-го района ... в ХХ ХХ ХХ.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия госпошлину в бюджет С.го муниципального района в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Н.А. Ткачук
-
-