Дело №2-1193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре С.В. Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского А.А. к Ершову Ю.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Никольский А.А. обратился в суд с иском к Ершову Ю.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ............. снятии его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником данного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХХХ года. С ХХ.ХХ.ХХХХ года в указанной квартире ошибочно, на основании необоснованного постановления о предоставлении указанной квартиры, зарегистрирован Ершов Ю.А. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи Никольского А.А. не является и никогда не проживал по адресу ............., в данную квартиру не вселялся и совместного хозяйства с истцом не вел. На основании изложенного в иске Никольский А.А. просит признать Ершова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать УФМС РФ по Сегежскому району снять Ершова Ю.А. с регистрационного учета.
Никольский А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать Ершова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ............., по основаниям изложенным в иске.
Представитель истца Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Ершова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ............., пояснил, что в спорной квартире проживал отец Никольского А.А., который в ХХ.ХХ.ХХХХ г.г. фактически выкупил квартиру у Сегежского ЦБК, однако, не оформил на нее право собственности, полагая, что он и так является собственником, поскольку заплатил за нее деньги. После его смерти муниципалитет распределил квартиру по указанному адресу Ершову Ю.А.. Истец обратился в суд с иском к администрации Сегежского городского поселения о включении данного жилого помещения в состав наследственного имущества и его требования были удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, по последним известным местам жительства ..............
Представитель администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РК от ............. года номер спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, на основании данного Постановления Главой Сегежского городского поселения было издано Постановление номер от ХХ.ХХ.ХХХХ года о распределении указанного жилого помещения Ершову Ю.А.
Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РК в Сегежском районе в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. В судебном заседании 06.09.2010 года представитель ОУФМС России по РК в Сегежском районе Урбанович О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что регистрация Ершова Ю.А. была произведена в ............. на основании представленного им договора социального найма номер от ............. года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, по последним известным местам жительства .............
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного и мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований, содержащихся в п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В соответствии с требованиями, изложенными в статьях 2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация граждан Российской Федерации по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу части 6 настоящего Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.
Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено у лица вселением и проживанием его в жилом помещении, предоставленном ему собственником в пользование на основании договора или ином законном основании. Сам факт регистрации лица в жилой площади не является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Судом установлено, что Ершов Ю.А. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения был зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХХХ года в квартире ............., собственником которого является Никольский А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХХХ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХХХ года. На основании Постановления Правительства РК от 09.09.2008 года № 189-П спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Сегежского городского поселения. Постановлением Главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года номер, утвержден список распределения освободившейся жилой площади, согласно которому Ершову Ю.А., была распределена однокомнатная квартира номер, расположенная по адресу ............. Ответчик был зарегистрирован на данной жилой площади с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Ответчик фактически в жилое помещение, по которому он зарегистрирован, не вселялся, не проживал в нём. Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, последовавшей ХХ.ХХ.ХХХХ года, включена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: ..............
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей Г.И.В.., Е.В.А.., Г.А.В.., показавших в суде, что в квартире расположенной по адресу ............., проживал отец Н.А.А. который умер в ХХ.ХХ.ХХХХ году, ответчика никогда в указанной квартире не видели.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой либо заинтересованности их в исходе настоящего дела.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик, не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение, находящееся в собственности истца, не вселялся и не проживал в нём, суд считает, что требования истца о признании Ершова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ............. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Никольского А.А. удовлетворить.
Признать Ершова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .............
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2010 года