Дело № 2-1354/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Плетнева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плетнева А.М. к ОАО "Сегежгранит" об оплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал у ответчика (в должности...) с хх.хх.хх. года. В хх. хх. года истец ездил в отпуск, затратив на проезд ... руб. ... коп. До настоящего времени оплата проезда истцу не произведена, в связи с чем он просил взыскать обозначенную сумму в судебном порядке, а также денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что ему неизвестно, выплачивалась ли данная компенсация кому-либо из работников ответчика. Доказательств тому, что у ответчика принят локальный нормативный акт, устанавливающий размеры и порядок выплаты компенсации к месту использования отпуска и обратно, у него не имеется. При приеме на работу он знакомился под роспись с документами работодателя, однако их не читал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях с иском не согласился, указав, что внутренними документами предприятия не предусмотрена выплата спорной компенсации. Со всеми документами истец был ознакомлен при приеме на работу, коллективного договора и положения о порядке оплаты проезда к месту отдыха и обратно у ответчика не принято.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Следовательно, отсутствие локального нормативного акта, устанавливающего размер, порядок и условия выплаты указанной выше компенсации, означает, что ее выплата работодателем не предусмотрена.
Не содержит права работника на получение компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и трудовой договор, заключенный с истцом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав работника, отсутствуют правовые основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГРК РФ
решение суда изготовлено 1 ноября 2010 года