Дело № 2-1067/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.09.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием прокурора Каргу Е.Я.,
представителя истца Ермаковой Н.Е.,
ответчицы Кирилловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сегежского городского поселения к Кирилловой М.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Администрация Сегежского городского поселения (далее Администрация), являясь собственником квартиры № ... в доме № ... по ул.... в г.... Республики Карелия на основании п.307 Перечня муниципального имущества Сегежского муниципального района, утвержденного Постановлением Правительства РК от 09 сентября 2008 года № 189-П, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения с ответчицей и выселении ее с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2007 года во исполнение решения Сегежского суда РК от 02.04.2007г. постановлением главы Сегежского городского поселения № 57 указанная квартира была распределена Кирилловой М.М.. После производства ремонтных работ в квартире с ответчицей был заключен договор социального найма № 1516 от 08.12.2009 года.
Учитывая, что ответчица более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, всего задолженность за период с 01.12.2009 года по 30.06.2009 года составила ... руб. ... коп., со ссылкой на п.1 с.2 ст.83, п.1 ч.4 ст.83, ст.90, ст.105 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчицей и выселить ее с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: г...., ул...., д.№ ..., кв.№ ..., комната № ..., жилой площадью 12,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщила, что частично ответчица погасила задолженность, однако она более полугода не вносила платежи, поэтому администрация настаивает на удовлетворении заявленных требованиях. Полагает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязанность собственника жилого помещения соблюдать претензионный порядок, уведомляя о возможном обращении в суд с иском о признании нанимателя утратившим право пользования в случае невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчица Кириллова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что была вынуждена сама ремонтировать предоставленную ей квартиру, так как администрация передала ее в состоянии непригодном для проживания, в связи с чем, понесла значительные затраты. Заселилась в квартиру в ноябре 2009 года, была вынуждена брать кредит для приобретения мебели в квартиру с выплатой 4500 руб. в месяц, зимой заболела, так как страдает ... и болеет всегда по три месяца, при этом нуждается в дорогостоящих лекарствах. Пенсию она получает около 9000 руб. в месяц, по состоянию здоровья может работать только в летний период. С июля 2010 года, когда устроилась на работу и практически выплатила кредиты, стала гасить задолженность, сейчас остаток долга по ее подсчетам составляет около 4000 руб.. Не согласна с указанным в иске размером задолженности, так как сумма указана с учетом долга предшествующего жильца. О подаче в суд иска о выселении узнала 07 августа 2010 года, ранее ее никто не предупреждал, что из-за задолженности может быть подано такое исковое заявление, обратилась бы за рассрочкой, заняла денег. Обязуется погасить долг до 10 октября 2010 года и своевременно оплачивать текущие платежи.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ предусматривает возможность расторжения договора социального найма в случае невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно п.1 ч.2 ст.135 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-0коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такового договора.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2007 года во исполнение решения Сегежского суда РК от 02.04.2007г. постановлением главы Сегежского городского поселения № 57 квартира № ... в доме № ... по ул.... в г.... Республики Карелия была распределена Кирилловой М.М.. С ответчицей был заключен договор социального найма № 1516 от 08.12.2009 года.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановления от 29.11.2007г. № 57 и копией договора социального найма.
Ответчица не оспаривает наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения договора 08.12.2009 года до начала погашения задолженности 19.07.2010 года, т.е. свыше шести месяцев, сославшись на трудное материальном положение, поскольку она не работала по состоянию здоровья, проживала на одну пенсию, самостоятельно производила текущий ремонт квартиры, приобретала мебель в кредит, болела, та как страдает астмой. В настоящее время задолженность выплатила в большем объеме.
Позиция ответчицы подтверждается справкой о размере пенсии в среднем ... руб. в месяц; справкой о факте работы с 01.07.2010 года; медицинскими документами о наличии заболеваний, в том числе ..., и о факте обращения за медицинской помощью в феврале 2010 года; копией ответа зам. главы администрации от 17.07.2009 года в адрес ответчицы о том, что недостатки, выявленные при проведении работ по текущему ремонту квартиры № ... в доме № ... по ул.... будут устранены до 24 июля 2009 года; копиями кредитных договоров от 17 и 28.09.2009 года и квитанций о внесении платежей по кредиту в среднем около ... руб. в месяц; квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей в период с 19 июля по 09 сентября 2010 года в общей сумме 9497 руб. 71 коп.
В соответствии с п.38 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02.07.2009 года № 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в случае невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев надлежит выяснять по каким причинам и в течение какого времени не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услугу. При этом к уважительным причинам невенесения платы могут быть отнесены: тяжелое положение нанимателя в связи с утратой работы и невозможностью трудоустроиться; болезнь нанимателя и др..
Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчицей представлены доказательства уважительности причины неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - заболевание и наличие трудного материального положения до момента трудоустройства с 01.07.2010 года, что согласуется с фактом начала погашения задолженности с 19 июля 2010 года (т.е. до принятия настоящего иска судом 23.07.2010 года). В подтверждение тому ответчицей представлены вышеуказанные доказательства, которые стороной истца не опровергнуты.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд также учитывает, что, несмотря на отсутствие прямого указания в ЖК РФ о необходимости соблюдения претенциозного порядка, в отсутствие принятия мер со стороны истца к уведомлению должника о необходимости погашения задолженности и о возможности обращением в суд с иском о признании его утратившим права пользование жилым помещением, признание ответчика таковым на основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ по одному только формальному основанию приведет к нарушению его конституционного права на жилище.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда нет оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселении Кирилловой М.М. с предоставлением другого жилого помещения.
Суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском в случае, если в дальнейшем со стороны ответчицы не будут предприняты действий, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору социального найма.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Администрации Сегежского городского поселения к Кирилловой М.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья _ О.Г.Пак
_
_
_