Дело № 2-1137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 11 » октября 2010 года г. Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Моховой М.В.,
с участием прокурора Коржовой Д.В.,
истца Касаткиной Н.А.,
истца Канчеровой Е.А.,
представителя ответчика Шибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлением прокурора Сегежского района в интересах Касаткиной Н.А., Сухаревой И.А., Сухарева А.А. , Сухаревой В.А., Канчеровой Е.А. к администрации Сегежского городского поселения о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, об обязательстве провести повторное межведомственное комиссионное обследование на предмет соответствия (несоответствия) жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (истцов) в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по тем основаниям, что в прокуратуру района в июле 2010 года обратилась гр.Касаткина Н.А. с заявлением по факту ненадлежащего проведения межведомственного обследования квартиры ... дома ... по ул.... в г.... на предмет признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Ранее прокуратурой района в интересах Касаткиной Н.А. и членов ее семьи в суд предъявлялось заявление о понуждении администрации Сегежского городского поселения провести межведомственное комиссионное обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с превышением предельно допустимого уровня в воздухе. Решением Сегежского городского суда от 07.05.2010 года на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по проведению межведомственного комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г.... ул...., д.... кв...., в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) в срок до 01.07.2010 года.
Администрацией Сегежского городского поселения во исполнение решения Сегежского городского суда от 07.05.2010 года 30.06.2010 года принято решение (заключение № 14) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для постоянного проживания. Указанное решение принято на основании экспертного заключения № 2с/110 от 31.05.2010 года, обследование жилого помещения межведомственной комиссией не проводилось.
Прокурор полагает, что заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 30.06.2010 года № 14 принято с нарушением требований закона, так как фактически межведомственной комиссией в соответствии с установленными требованиями обследование жилого помещения № ... дома № ... по ул.... г.... не проводилось.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Данное требование межведомственной комиссией не выполнено. Несмотря на имеющиеся противоречия в экспертном заключении от 31.05.2010 года № 2с/110, а также вывод эксперта о невозможности сделать объективный вывод о степени безопасности тех или иных материалов без дополнительных арбитражных измерений, межведомственной комиссией принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). На основании п.32 Положения одним из требований, которым должно отвечать жилое помещение является то, что концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха (пункт 33 Положения).
Согласно выводу экспертного заключения от 31.05.2010 года № 2с/110 в одном из трех помещений квартиры № ... уровень выделения формальдегида превышает допустимые нормативы. К оспариваемому заключению межведомственной комиссии приложено особое мнение члена межведомственной комиссии - начальника территориального отдела Роспотребнадзора Чепец М.И. По мнению Чепец М.И. квартиру ... дома ... по ул.... пригодной для проживания признавать нельзя, так как в материалах экспертного заключения выявлено много неточностей, факт превышения формальдегида установлен.
Таким образом, фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ул...., д.... кв...., не отвечает требованиям, установленными: Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Прокурор со ссылкой на ст.ст. 6, 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 45, ст. 254 ГПК РФ, п.52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, просил признать недействительным заключение межведомственной комиссии от 30.06.2010 № 14 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ул...., д.... кв...., пригодным для проживания. Обязать администрацию Сегежского городского поселения провести повторное межведомственное комиссионное обследование на предмет соответствия (несоответствия) указанного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании старший помощник прокурора Коржова Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица Касаткина Н.А. заявленные прокурором требования поддержала. Пояснила, что ей не внушает доверие проведенная ответчиком экспертиза, поскольку администрация не правильно информировала эксперта. Последний ремонт был сделан в 2004 году, покраска окон и дверей еще раньше. Администрацией так же было сказано, что будет взято 15 образцов на исследование, практически взяли только 3 вида потолочной плитки, хотя вся плитка и обои уже были исследованы, и ни в одном образце не обнаружено превышение ПДК вредных веществ, кроме образца мебели - мебельной полки, который выделил формальдегид при температуре 40 градусов. Но таковой температуры в квартире не бывает. Так же местной администрацией были отправлены не все протоколы исследований. Не отправлены протоколы № 16/3 от 25.01.2008г., № 98/3-С от 28 февраля, где было выявлено превышение ПДК оксида углерода, не был отправлен протокол № 26 от 31.03.2008г., где выявлены превышение ПДК фенола и формальдегида. Администрация очень долго не давала ознакомиться с протоколом № 145 от 26.03.2010г. Когда ознакомили, сразу была обнаружена ошибка описания гостиной «потолок - побелка», побелки нет ни в одной из комнат, поэтому в мае 2010г. она обратилась в ЦЛАТИ с просьбой повторно сделать замеры в квартире, в результате опять было выявлено превышение ПДК формальдегида в комнатах, где никто не живет уже полтора года, нет мебели уже и идет постоянное проветривание.
Из всех запланированных мероприятий было сделано следующее: сломаны все встроенные кладовки, заменены 2 подоконника, в одной из комнат вскрыты полы и взяты пробы на исследование железобетонного перекрытия и раствор цемента, о чем отмечается в экспертном заключении, что и в железобетонном перекрытии и в растворе цемента найден фенол и формальдегид. Наличие химических веществ, как отмечает эксперт, является следствием осаждения данных химических веществ из воздуха жилых помещений в процессе жизнедеятельности проживающих, но в квартире никто не живет уже полтора года, да и образцы отобраны были 06.02.2010г., а исследования проводились 25.05.2010г., только через 2 с половиной месяца. Полагает, что образцы прошли выдержку и только потом были сделаны анализы. Так какие же продукты жизнедеятельности могу на них повлиять?
В адрес местной администрации Управлением Роспотребнадзора по РК было направлено письмо № 02.01/3201 от 12.09.2008г., где было рекомендовано создать комиссию, с целью установления источника выделения в воздух вредных веществ и обязательно включить в комиссию проектную организацию, но ни в одной комиссии проектной организации не было.
В заключении о признании жилого помещения пригодным для проживания № 14 от 30.06.2010г., которое было принято на основании экспертного заключения № 2с/110 от 31.05.2010г., много неточностей. Не отправлены все протоколы исследований, на стр.2 п.1 примечания, эксперт не увидел в протоколе, что отобраны максимально разовые пробы и ПДК даны для максимально разовых проб, так же на стр.5 высказано мнение, что ошибочно поменяны результаты измерений, по этому поводу подан запрос в ЦЛАТИ и в ответе указано, что это не соответствует действительности. По протоколу № 3630 от 18.09.2009 г. были отобраны пробы в трех квартирах, и в 3-х квартирах идет превышение фенола и формальдегида, а также к критической отметке подходит аммиак и метанол. Почему экспертом не сделана суммация? Хотя перечень веществ, обладающих эффектом суммации, приведен в приложении 2 к экспертному заключению. К тому же ее квартира и квартира ... были пусты, без мебели, а квартира ... с мебелью, а показания измерений почти одинаковые. На стр. 8 заключения эксперт указывает, что натурным осмотром обследовал квартиры ...,..., в присутствии представителя администрации Тереша и главного врача филиала ФГУЗ в Сегежском районе Рассказовой И.В., а так же жильцов этих квартир. Посторонних запахов в квартирах ... и ... не выявлено. Но это не правда, запах был. Рассказова И.В. может это подтвердить. Не все чувствуют запахи, но находиться в своей квартире более 2-3-х часов истица не может, начинается головокружение, головные боли, тошнота, рвота. Плохое самочувствие после того, как побывали в квартире подтверждают работники СЭС - Дзюба Н.Н., Белова О.С., неприятные ощущения после посещения квартиры были и у Чепец М.И.
В экспертном заключении конкретно нигде не сказано, что ее квартира пригодна для постоянного проживания. На каком основании члены комиссии приняли такое решение, что квартира пригодна для проживания. Источник выделения в воздух квартиры вредных веществ до сих пор не найден. По протоколам № 16/3 от 25.01.2008г., № 98,3-С от 28.02.2008г., № 26 от 31.03.2008г. № 2840 от 23.10.2008г„ № 3630 от 18.08.2009г., № 145 от 26.03.2010г., № 116 от 27.07.2010г. квартира не соответствует санитарным и гигиеническим требованиям.
У нее имеется много серьезных заболеваний, таких как онкология и лимфолейкоз, эти заболевания могут быть связаны с неблагоприятной обстановкой в ее квартире, так как концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать ПДК для атмосферного воздуха населенных мест.
3-х комнатная квартира ее полностью устраивала, хорошее расположение, 2-й этаж, балкон. Просто так, от нечего делать, ходить по судам, только из-за того, чтобы сменить квартиру, нет никакого желания. Эта квартира дорога ей, в ней она вырастила своих детей, внуков. К тому же, ее здоровье подорвано, она перенесла инфаркт, у нее гипертония, стенокардия, нельзя нервничать, не спать ночами, обивая пороги администрации и суда. Но побывав в этой квартире иногда 20-30 минут ей уже бывает плохо, тошнит и рвет, как можно находиться в ней 24 часа? Что ожидает ее детей и внуков, те же болезни? Обе дочери уже стоят на учете. Просила удовлетворить заявленные прокурором требования в полном объеме.
Истица Канчерова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении прокурора и истицей Касаткиной Н.А.
Истица Сухарева И.А., будучи извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель ответчика Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что считает их не законными и не обоснованными. Позиция прокурора основана на том, что комиссионное обследование проведено с нарушением порядка установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005 года № 47, в частности прокурор говорит о том, что не был составлен акт обследования помещения. Однако, если обратиться к конструкции норм Положения, в частности раздела 4 - порядок признания помещения непригодным либо не пригодным для проживания, видно, что процедура оценки помещения включает в себя несколько этапов: 1) Прием и рассмотрение заявления - его не было потому, что это было решение суда. Учитывая специфику, комиссия решила, что необходимо экспертное заключение, поскольку постановления противоречивы, в одном говорится о превышении ПДК, в другом о норме ПДК. В конце 2009 года, задолго до вынесения решения суда был заключен договор между администрацией Сегежского городского поселения и Центром независимой потребительской экспертизы, по условиям которого данный Центр должен был выдать экспертное заключение о наличии либо отсутствии вредных веществ. 2) Определение состава привлекаемых экспертов. Он был определен. 3) Работа комиссии по пригодности(непригодности) жилого помещения для постоянного проживания. 4) Составление комиссией заключения. 5) Составление акта, в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.
Прокурор считает, что составление акта обследования - это обязательный этап, однако конструкция нормы говорит об обратном, только в случае необходимости. В заключении комиссии указано, что комиссия решила обследование не проводить. В этом отсутствовала необходимость, поскольку экспертное заключение № 2с/110 содержит исчерпывающий перечень информации и массу фотографий, и дома в целом, и жилого помещения, и того, каким образом отбирались пробы, и как выглядело помещение до отбора проб, и после отбора проб. Об этом же говорит конструкция п.49, в котором говорится, что в случае обследования комиссией жилого помещения, составляется в 3-х экземплярах акт обследования. То есть, норма такая же, не обязывающая.
В своем заявлении прокурор говорит о том, что в экспертном заключении говорится о наличии в жилом помещении превышений предельно-допустимых норм, однако, эксперт говорит: п. 12.6. - уровень выделения формальдегида в одном из трех помещений кв.... в настоящее время превышает допустимые нормы. Причина - вторичная эмиссия летучих химических веществ из железобетонных перекрытий и цементного раствора, аккумулированных в них в результате продолжительной жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц. То есть, это не недостаток конструкции дома либо помещения, а результат исключительно жизнедеятельности Касаткиной и членов ее семьи. В подтверждение своей позиции эксперт в экспертном заключении прилагает еще одно экспертное заключение № 78.01.09-19/9 от 12.02.2010г., где говорится, что потолочная плитка не содержит вредных веществ, и в заключении содержится информация о том, что был обнаружен источник выделения формальдегида (п. 12.2) -книжная полка, находящаяся в квартире № .... Истцу также давала пояснения Чепец М.И. - фенолы, это летучее соединение, которое содержится исключительно в предметах домашнего обихода, предметах мебели. И не содержится в строительных конструкциях. Само заключение содержит все протоколы, письма, обращения, поэтому мы считаем, что исследование проведено компетентно. Эксперт не оставил без внимания ни одно письмо. Было письмо от 10.06.2009 года № 1345 главе Сегежского городского поселения, от начальника Роспотребнадзора Чепец М.И., где она писала: «...фенол обладает специфическим запахом гуаши..., в химической промышленности фенол применяется для изготовления красителей, лекарственных препаратов,. ..имело место строительство панельных домов серии в конце 70-х, начале 80-х годов». Дом в котором находится квартира истцов не принадлежит к этой серии домов, это кирпичный дом.
В заключении экспертизы содержатся рекомендации «... обратить внимание на предметы мебели хранящиеся в подвальном помещении д.... по ул. ... г.... », в данном подвальном помещении был мебельный цех, Роспотребнадзор говорит о необходимости обратить внимание именно на это помещение. Мы считаем, что заключение было достаточным для работы комиссии, и комиссия приняла решение о том, что жилое помещение соответствует санитарным нормам.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства - свидетельские показания, письменные материалы по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с требованиями статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Статьей 15 ЖК РФ определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 32 Положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» одним из требований которым должно отвечать жилое помещение является то, что концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха (пункт 33 указанного положения).
Как установлено в судебном заседании Касаткина Н.А., Сухарева И.А., несовершеннолетние Сухарев А.А. и Сухарева В.А., Кончерова Е.А. зарегистрированы в квартире ... дома ... по ул.... в г.... Республики Карелия на основании договора социального найма.
Решением Сегежского городского суда от 07 мая 2010 года на администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность по проведению межведомственного комиссионного обследования жилого помещения квартире ... дома ... по ул.... в г.... Республики Карелия на предмет пригодности для проживаниемв соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) в срок до 01.07.2010 года.
Администрацией Сегежского городского поселения во исполнение указанного решения Сегежского 30.06.2010 года принято решение (заключение № 14) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для постоянного проживания.
Заключение комиссии о пригодности жилого помещения для проживания принято на основании экспертного заключения № 2с/110 от 31.05.2010 года, несмотря на то обстоятельство, что в п.12.6 заключения указано, что уровень формальдегиде в одном из трех помещений кв.... в настоящее время превышает допустимые нормативы. Причина - вторичная эмиссия летучих химических веществ из железобетонных перекрытий и цементного раствора, аккумулированных в них в результате жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц, при этом мотивация указанной причины в заключении отсутствует. В рамках производства экспертизы проводилось исследование образцов плиты квартирного перекрытия и застывшего бетонного химико-аналитическим центром «Арбитраж» (протокол исследования № 695/10 от 25 мая 2010 года), в результате которого были зафиксировано превышение величины допустимого уровня формальдегида.
Протоколами № 16/3 от 25.01.2008г., № 98,3-С от 28.02.2008г., № 26 от 31.03.2008г. № 2840 от 23.10.2008г„ № 3630 от 18.08.2009г., № 145 от 26.03.2010г., № 116 от 27.07.2010г. также установлены превышения предельно допустимой концентрации гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, в квартире истцов.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (принят ГД ФС РФ 12.03.1999) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п.32 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.
Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N 114 "О введении в действие ГН 2.1.6.1338-03" (вместе с "Гигиеническими нормативами "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003) и составляют: формальдегид (средне-суточная)- 0,003 мг/куб.м, фенол (максимально-разовая) - 0,007-0,008 мг/куб.м.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № 14 от 30.06.2010 года о признании жилого помещения - квартиры ... дома ... по ул.... в г.... РК составлено в нарушение вышеуказанных норм, поскольку несмотря на выявление предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (в том числе и экспертным заключением) комиссия пришла к выводу о пригодности жилого помещения для проживания. В связи с чем, указанное заключение подлежит признанию недействительным.
На основании п.7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Принимая во внимание, что заключение межведомственной комиссии № 14 от 30.06.2010 года составлено в нарушение указанных требований и признается судом недействительным, на ответчика следует возложить обязательства по проведению повторного межведомственного комиссионного обследования жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г...., ул...., д. ..., кв. ..., в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Заключения межведомственной комиссии № 14 от 30 июня 2010 года о признании пригодным для проживания жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г...., ул...., д. ..., кв. ..., признать недействительным.
Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязательства по проведению межведомственного комиссионного обследования жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г...., ул...., д. ..., кв. ..., в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г.Пак
_
_
_к