Дело № 2-1374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Моховой М.Н.,
с участием заявителя Воропанова И.А.,
представителя заинтересованного лица Масанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропанова И.А. об обжаловании постановления начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия»,
у с т а н о в и л:
Воропанов И.А. обратился в суд с жалобой на решение начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» (далее ФБУ ИК-... УФСИН РК) об объявлении выговора хххх года за нецензурную брань в адрес другого осужденного по следующим основаниям.
Считает данный выговор незаконным, так как никого не оскорблял и нецензурной бранью не выражался. Обращался с по данному факту с жалобой в Сегежский городской суд в хххх года, жалоба была оставлена без движения на основании того, что не было указано чьи действия обжалуются, обжаловал данное определение суда. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, так как администрация ИК-... не разъясняла ему права, не предоставила возможность ознакомиться с материалами, и признать постановление начальника ИК-... от хххх года незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил восстановить срок для обращения. Не отрицал, что хххх года ему озвучили, за что ему назначен выговор, и он расписался в постановлении, но само постановление ему прочитать не дали. Не согласен с постановлением, поскольку нецензурной бранью не ругался, после подъема, заправляя кровать, что-то бубнил себе под нос, осужденный С. после завтрака подошел и стал выяснять, что бубнил, через пару дней вызвал к себе инспектор безопасности Ю., стал выяснять, что произошло с С. он все объяснил как устно, так и письменно, к начальнику отряда вызвали - Корневу, тоже давал объяснения, что нецензурной бранью не ругался, но, несмотря на это, хххх года ему дали выговор, с чем он категорически не согласен.
Представитель заинтересованного лица - администрации ФБУ ИК № ... УФСИН по РК, действующий на основании доверенности М.., в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку нецензурную брань и высказывание недовольства по поводу установленного порядка отбывания наказания является нарушением п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к осужденному и было применено взыскание в виде выговора постановлением от хххх года. Факт нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждается объяснениями сужденных Р. С.. и Т.., а также рапортами начальника отряда № ... и старшего инспектора Ю... Кроме этого, считает, что заявитель пропустил трехмесячный срок обжалования, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что Воропанов И.А. не первый год отбывает наказание и постоянно обращается с различными жалобами, в том числе и в суд, поэтому свои права он знает, кроме этого, осужденным всегда разъясняется порядок и сроки обжалования взысканий как прокурору по надзору, так и в суд.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующими основаниями.
На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При этом, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).
В судебном заседании из постановления начальника ФБУ ИК-... УФСИН РК Вересова И.А. от хххх года установлено, что осужденный Воропанов И.А. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в ... час. хххх года, находясь в жилой секции общежития отряда № ... Воропанов И.А. высказывал недовольства по поводу установленного порядка отбывания наказания, используя в речи нецензурную брань, тем самым нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к осужденному было применено взыскание в виде выговора. Данное решение принято на основании объяснений сужденных Р.., С.. и Т.., а также рапортов начальника отряда № ... и старшего инспектора Ю...
В постановлении стоит подпись осужденного Воропанова И.В. об ознакомлении, датированная хххх года, которая заявителем не оспаривается. В судебном заседании Воропанов И.А. также не отрицал, что ему было озвучено, в связи с чем, ему назначен выговор.
Из чего следует, что Воропанову И.А. стало известно о применении к нему меры взыскания в виде выговора по событиям хххх года, изложенным в постановлении, именно хххх года, следовательно, на хххх года, когда Воропанов И.А. первоначально обратился с жалобой, предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд истек.
Доказательств обжалования постановления от хххх года в досудебном порядке заявителем не представлено.
Уважительные причины пропуска срока обращения с заявлением Воропановым И.А. судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы на основании ч.2 ст. 256 ГПК РФ в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Воропанова И.А. об обжаловании постановления начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
_