Дело № 2-1390/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием истицы Орловой Л.А.,
представителя ответчика Гришанова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1 г.Сегежи» (далее МОУ ДОД ДЮСШ № 1) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что с хххх по хххх году истица ездила вместе с учащейся дочерью П. отдыхать в г..... На приобретение билетов потратила ... руб. Заявление, направленное ответчику по месту ее работы, о возмещении стоимости проезда осталось без удовлетворения, было принято решении об оплате только в сумме ... руб. Просит взыскать в свою пользу денежные средства по оплате стоимости проезд к месту отдыха и обратно совместно со своим сыном, всего в сумме ... руб. 00 коп..
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает и работает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в хххх году не использовала право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе на ребенка, _ Ей предложили получить компенсацию в размере ... руб., однако она считает, что имеет право на компенсацию в полном объеме, поскольку приобретала билеты до опубликования изменений, ограничивающих выплату в ... руб..
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гришанов Р.П., в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что во исполнение требований ст.325 ТК РФ 28.12.2009 года Советом Сегежского муниципального района принято решение № 32 о том, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать ... рублей. Указанное решение опубликовано в местном печатном издании 23 июня 2010 года. Учитывая, что истица ездила в отпуск после 23.06.2010 года, ей положена компенсация в размере ... руб., до настоящего времени эта сумма истицей не выплачена.
Выслушав стороны, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решение нормотворческого органа администрации местного самоуправления - Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398, официально опубликованного 4 июля 2009 года, регламентирует порядок выплаты указанной компенсации и устанавливает, что размер компенсации (в том числе членам семей работников) не может превышать ... руб. в месяц (п.2).
28.12.2009 года Советом принято решение № 32 о внесении изменений в решение от 30 июня 2009 года № 398 том, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать ... рублей. Указанное решение опубликовано в местном печатном издании 23 июня 2010 года.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» нормативный акт органа местного самоуправления вступает в действие со дня его официального опубликования. В статьях 58.1, 58.2 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» данное требование продублировано.
Учитывая, что авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, не предусмотрено, спорная выплата носит компенсационный характер. В связи с этим право на получение компенсации возникает у работника не в момент несения расходов по приобретению проездных документов, а при наступлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств, правоопределяющим из которых является фактический выезд работника к месту использования отдыха.
Данный вывод обусловлен тем, что в случае издания нормативного акта, ограничивающего размер компенсационных выплат до отъезда на отдых, работник имеет объективную возможность учесть новое правовое регулирование при выборе места проведения отпуска и суммы необходимых затрат.
Таким образом, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться действующим на момент поездки истицы в отпуск (хххх по хххх года) решением Совета от 28 декабря 2009 года № 32, предусматривающим предел выплаты компенсации в размере ... руб. (в том числе членам семей работников).
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что истица имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за хххх год.
В обоснование исковых требований истицей представлены: копии проездных документов в период с хххх по хххх года, справка с места учебы П.., копия свидетельства о рождении ребенка, _
При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документами расходы, но не более ... руб..
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, и иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. 00 коп..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Орловой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1 г.Сегежи» в пользу Орловой Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в хххх году в сумме ... руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1 г.Сегежи» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) рублей.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
_