Дело № 2-1384/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Константиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 4 комбинированного вида II категории п. Надвоицы, Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр учреждений образования г. Сегежа и Сегежского района» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 4 комбинированного вида II категории п. Надвоицы в должности <...> , в период отпуска выезжала на отдых в город Н..., затратив на приобретение билетов <...> руб. <...> коп. Ответчиком возмещено лишь <...> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что знала о принятии органом местного самоуправления решения об уменьшении компенсации до <...> руб. до отъезда в отпуск, однако полагает данное решение несправедливым и ущемляющим ее права, поскольку в других организациях компенсация выплачивается в полном объеме.
Ответчик Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 4 комбинированного вида II категории п. Надвоицы своего представителя в судебное заседание не направил. Просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями согласен.
Представитель соответчика, Муниципального учреждения «Единый расчетный центр учреждений образования г. Сегежа и Сегежского района» также в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве указал, что не является работодателем истицы.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 4 комбинированного вида II категории п. Надвоицы в должности <...>. С ХХ.ХХ.ХХ. года истица вышла в отпуск, ХХ.ХХ.ХХ. выехала к месту его проведения - в город Н.... Понесенные ею расходы составили <...> руб. <...> коп. В добровольном порядке работодателем оплачено <...> руб.
Несмотря на отсутствие возражений ответчика, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке им исковые требования не признаны, в связи с чем дело рассматривается по существу.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Д...» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до 1000 руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом в соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам.
Согласно письму Главы Сегежского муниципального района, данное решение размещено на официальном интернет-портале администрации Сегежского муниципального района 30 декабря 2009 года, опубликовано в газете «Д...» 23 июня 2010 года.
Поскольку обнародование Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 путем размещения в сети Интернет не обеспечивает возможность ознакомления с ним неограниченного круга граждан, так как все население муниципального образования не снабжено необходимыми коммуникационными устройствами и не обладает соответствующими познаниями в области информационных технологий, датой вступления решения в силу следует считать день его официального опубликования.
По своей правовой природе спорная выплата носит компенсационный характер. Авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, в настоящее время на территории муниципального образования не предусмотрено. В связи с этим право на получение компенсации возникает у работника не в момент несения расходов по приобретению проездных документов, а при наступлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств, правоопределяющим из которых является фактический выезд работника к месту использования отдыха.
Данный вывод обусловлен тем, что в случае издания нормативного акта, ограничивающего размер компенсационных выплат до отъезда на отдых, работник имеет объективную возможность учесть новое правовое регулирование при выборе места проведения отпуска и суммы необходимых затрат.
Как следует из материалов дела, истица выехала к месту использования отпуска в ХХ. ХХ. года, то есть после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32.
При таких обстоятельствах истице подлежала выплате компенсация в сумме <...> руб.
Поскольку компенсация в обозначенном выше размере истице выплачена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Несоответствия Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 нормам действующего законодательства суд не усматривает. Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, наделены органы местного самоуправления. Названное выше решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
При этом компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Поскольку право на предоставление данной компенсации непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, определение размера, условий и порядка ее выплаты входит в компетенцию законодателя, который для работников муниципальных учреждений отнес разрешение данного вопроса к исключительной дискреции органов местного самоуправления. Соответственно, отсутствуют и основания для применения к спорным правоотношениям части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Довод истицы о том, что в других организациях указанные расходы возмещаются в полном объеме, не имеет правового значения, поскольку неодинаковый объем предоставляемых льгот работникам организаций с различными источниками финансирования обусловлен разными финансовыми возможностями работодателей. Истица вправе самостоятельно избирать место работы с учетом предоставляемых по данному месту гарантий и компенсаций.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года