Дело № 2-1331/2010г./
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А.Ткачук
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.М. к ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание, назначенное по приговору суда, в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК г.Петрозаводска. ХХ.ХХ.ХХ. он был этапирован для проведения следственных действий в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК. Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с тем, что при переводе в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК его статус остался осужденный, то на него распространяются нормы питания, отличные от норм, которые распространяются для подозреваемых и обвиняемых. Так, ему должны выдавать два раза в неделю куриные яйца, ежедневная норма белого хлеба должна быть больше на половину, порция пищи увеличена на 50%. Однако, в период нахождения его в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. нормы питания были уменьшены. Тарасов С.М. указывает, что по имеющейся у него информации суточная норма пищевого довольствия осужденных в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК г.Петрозаводска выдается на сумму <..........> рублей. Истец полагает, что он не получал продукты питания в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК на <..........> рублей ежедневно. Таким образом, сумма материального ущерба составила <..........> рублей (<..........> рублей х <..........> дней). ХХ.ХХ.ХХ. истец был этапирован из ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК, однако при этапировании ему не был выдан сухой паек. Тарасов С.М. просит взыскать с ответчика стоимость сухого пайка, который он оценивает в <..........> рублей. Кроме того, Тарасов С.М. указывает, что за период нахождения в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК по понедельникам и вторникам его не выводили на прогулки, чем причинили вред его здоровью, который выражался в плохом самочувствии, понижении жизненного тонуса, ухудшилось его психическое состояние. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <..........> рублей.
В судебное заседание осужденный не доставлен, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Карху Т.Г., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Тарасов С.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК, для проведения следственных действий был этапирован в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК и содержался в учреждении с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Пояснила, что Тарасов С.М. ошибочно полагает, что ему не в полном объеме предоставлялось питание в учреждении. По обеспечению питанием осужденных, содержащихся в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК, учреждение руководствуется Приказом Министерства Юстиции № от ХХ.ХХ.ХХ., придерживаясь установленной в Приказе норме питания на каждого осужденного. В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится их замена в точном соответствии с Приложением № к Приказу № от ХХ.ХХ.ХХ.. По требованию о возмещении денежных средств за отказ в выдаче сухого пайка, пояснила, что Тарасов С.М. ХХ.ХХ.ХХ. никуда не направлялся, находился в учреждении ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК, убыл только ХХ.ХХ.ХХ., при этапировании был обеспечен сухим пайком, что подтверждается представленной накладной. Не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление прогулок в банные дни. Пояснила, что прогулка спецконтингента согласно распорядка дня осуществляется ежедневно с 09.00 часов до 12.00 часов и с 14. 00 часов до 18.00 часов, которая по времени совпадает с санитарной обработкой (понедельник - 1,3 пост; вторник - 2,4 пост). Полагала, что заявителем не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с тем, что в дни санитарной обработки (банные дни) ему не предоставлялось время для прогулки, кроме того отсутствует процессуальный документ, подтверждающий незаконность действий администрации ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК по данному факту.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст.1). Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждения и органов, исполняющих наказание (ст.2).
Конституция Российской Федерации гласит о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (п.2 статьи 19).
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 установлены нормы питания (Приказ Минюста России от 2 августа 2005 года N 125), разработанные ГУ НИИ питания РАМН, учитывающие половые и физиологические особенности нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных и подследственных.
Как установлено в судебном заседании ежедневно в бухгалтерию ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК работником специального отдела учреждения предоставляются списки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении. На основании данных списков, в соответствии с Приказом Минюста России от 2 августа 2005 года N 125, в учреждении составляются накладные на продукты питания и котловой ордер, который впоследствии, после выписки продуктов, поступает в столовую учреждения.
Из ответа, представленного осужденному Тарасову С.М., начальником УФСИН России по РК следует, что норма питания в ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК организована в полном объеме по норме питания, полагающейся в соответствии с приложением № 2 к Приказу Минюста России № 125, в том числе с выдачей черного и белого хлеба.
Суд находит несостоятельными, и не нашедшими подтверждение в судебном заседании, доводы Тарасова С.М. о том, что ему не выдавались два раза в неделю куриные яйца, ежедневная норма белого хлеба и порции пищи были уменьшены. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 определяет не выдачу конкретных продуктов питания осужденным, а устанавливает минимальные суточные нормы питания для осужденных в целях использования этих продуктов в процессе приготовления пищи.
Статья 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ гласит о том, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
Суд находит несостоятельными доводы Тарасова С.М. о том, что при этапировании его ХХ.ХХ.ХХ. в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК ему не предоставили сухой паек. Согласно представленной справке ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК осужденный Тарасов С.М. ХХ.ХХ.ХХ. находился в учреждении ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК, убыл ХХ.ХХ.ХХ.. Из представленной накладной усматривается, что сухие пайки на этап ХХ.ХХ.ХХ. были предоставлены на 14 человек, в том числе и на Тарасова С.М.
Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены ежедневные прогулки лиц, содержащихся в изоляторах, продолжительностью не менее одного часа.
Начальником ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК утвержден распорядок дня учреждения. Согласно данного распорядка в период с 09.00 часов до 12.00 часов предусмотрены режимные мероприятия: прогулка (ежедневно); вывод в медицинскую часть на процедуры; санитарная обработка (понедельник - 1,3 пост; вторник - 2,4 пост). В период с 14.00 часов до 18.00 часов режимные мероприятия: прогулка (ежедневно); санитарная обработка (понедельник - 1,3 пост; вторник - 2,4 пост).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с тем, что ему не предоставлялись прогулки, он плохо себя чувствовал, появлялись головные боли, понижался жизненный тонус и физические силы, ухудшалось психическое состояние, появилась взаимная неприязнь к сотрудникам учреждения. Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему указанных страданий именно действиями ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК по отказу в проведении прогулок в дни санитарной обработки.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тарасова С.М. к ФБУ ИЗ 10/2 УФСИН России по РК о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья: Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 29.11.2010г.