Дело № 2-1369/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.11.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Ивановой О.И.,
ответчика Покровского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.И. к Покровскому А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда и встречному иску Покровского А.М. к Ивановой О.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к Покровскому А.М. по тем основаниям, что она работает в должности <...> С-кого отделения №... Сбербанка России. ХХ.ХХ.ХХ. года истица работала на кассе - окно №.... К ней обратился ответчик с целью произвести оплату государственной пошлины. Ответчик неправильно указал реквизиты в одной из квитанций (неверный код бюджетной классификации), о чем ему сообщила истица. После этого ответчику предложили платную услугу «подготовка платежного документа по просьбе клиента», от чего он отказался. В связи с этим истица попросила его переоформить квитанцию. Во вновь предъявленной квитанции содержалась та же ошибка, в связи с чем в ее приеме было отказано, после чего ответчик ушел. Через некоторое время ответчик вернулся, подошел к кассе, в которой работала истица, начал повышать голос, размахивать руками, стучать в стекло, оскорблял ее честь и достоинство, нецензурно выражался, назвал истицу словами, касающимися ее внешности, что очень ее оскорбило. При этом в операционном зале находилось много клиентов. Действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания. Истица находится на 20-недельном сроке беременности, после оскорблений не смогла продолжать работать, так как была доведена до слез. У истицы поднялось давление, в течение часа она отдыхала в комнате для приема пищи. Ночью истица страдала бессонницей по причине нервного состояния. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Покровский А.М. обратился в суд с иском к Ивановой О.И. по тем основаниям, что ответчица, предъявив обозначенный выше иск, оклеветала его, чем причинила нравственные страдания. Утверждения Ивановой О.И. о ее оскорблении со стороны Покровского А.М. в судебном заседании 2 ноября 2010 года доказаны не были. Изложенные ответчицей сведения порочат честь и достоинство истца, в связи с чем он просил взыскать с нее денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. С встречным иском не согласилась. Пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. года в присутствии клиентов банка и своих коллег ответчик оскорбил ее, назвав «<данные изъяты>», что причинило ей физические и нравственные страдания. В результате истица не смогла продолжать работу в течение часа. В момент оскорбления истица находилась на 12 неделе беременности.
Ответчик в судебном заседании первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил, что в один из дней ХХ. ХХ. года (должность истицы) Сбербанка России Ивановой О.И. ему было отказано в приеме квитанции об оплате государственной пошлины за подачу жалобы в Верховный Суд Республики Карелия поскольку он неправильно заполнил реквизиты. После этого он обратился в соседнее отделение Сбербанка России, в котором данный платежный документ был принят к оплате. В связи с этим ответчик вернулся и сказал истице, что она была неправа. Попросил книгу жалоб, после чего пришел охранник и попытался вывести его из помещения. Полагает, что поскольку свидетели не являются врачами, они не могут подтвердить плохое самочувствие истицы. Сотрудники банка не вызвали милицию. Свидетели являются заинтересованными в исходе дела, поскольку работают в одном отделении банка. Предъявление данного иска обусловлено тем, что в производстве Сегежского городского суда находилось дело по иску Покровского А.М. о взыскании с Сбербанка России денежной компенсации морального вреда за неправомерный отказ в приеме документов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено, что 9 ХХ.ХХ.ХХ. года ответчик в помещении С-кого отделения №... Сбербанка России в связи с отказом истицы принять к оплате платежный документ на перечисление государственной пошлины, в оскорбительной форме унизил ее честь и достоинство в присутствии коллег и посетителей банка, назвав ее «<данные изъяты>». Высказываниями ответчика истица была доведена до слез, ей пришлось приостановить работу. При этом истица находилась в состоянии беременности.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, индивидуальной картой беременной и родильницы, а также свидетельскими показаниями Д., Л., Р. и У., присутствовавших при инциденте. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, неприязненного отношения к ответчику они не испытывают, предупреждены о последствиях дачи заведомо ложных показаний.
Поскольку в результате оскорбления нарушены неимущественные права истицы, что причинило ей физические и нравственные страдания, она имеет право на возмещение морального вреда.
Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер высказываний, индивидуальные особенности потерпевшей (нахождение истицы в состоянии беременности), то обстоятельство, что оскорбление было совершено ответчиком в присутствии третьих лиц (коллег истицы и посетителей банка), а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <...> руб.
Довод ответчика о том, что предъявление требования истицы обусловлено наличием в производстве Сегежского городского суда дела по иску Покровского А.М. о взыскании с Сбербанка России денежной компенсации морального вреда за неправомерный отказ Ивановой О.И. в приеме документов, не имеет правового значения, поскольку возможное несоответствие действий работника банка нормам действующего законодательства при работе с клиентами не является основанием для нарушения неимущественных прав данного работника. В данном случае потребитель вправе защитить нарушенные права в установленном законом порядке.
Не имеют отношения к делу и иные доводы истца.
В удовлетворении встречного иска Покровского А.М. к Ивановой О.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в судебном заседании доводы ответчицы об оскорблении ее со стороны истца нашли свое подтверждение. Покровским А.М. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих требований.
С ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О.И. к Покровскому А.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивановой О.И. с Покровского А.М. <...> (<...>) руб., в том числе денежную компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Покровского А.М. к Ивановой О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 24 ноября 2010 года