Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2010 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Ватрушкиной О.В.,
с участием заявителя Покровского А.М.,
представителя заинтересованного лица Невайкина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. об оспаривании бездействия прокурора Сегежского района,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано в суд по тем основаниям, что в ХХ. ХХ. года Покровский А.М. обратился в прокуратуру Сегежского района с просьбой представлять его интересы в суде, поскольку он относится к категории малоимущих граждан. В ответе на заявление прокурор пояснил, что правовых оснований для представления интересов заявителя в суде не имеется. Заявитель полагает, что бездействие прокурора незаконно. Ответ на заявление должен быть мотивирован, а в случае отказа в его удовлетворении заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. Адрес прокуратуры Республики Карелия и Сегежского городского суда в ответе на обращение заявителя не содержится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным бездействие прокурора Сегежского района по отказу в представлении его интересов в суде.
В судебном заседании заявитель изменил требования, просив признать незаконным отказ прокурора в даче письменной юридической консультации о законности вынесенных Сегежским городским судом судебных актов.
Прокуратура Сегежского района представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ХХ.ХХ.ХХ. года в прокуратуру Сегежского района из прокуратуры Республики Карелия поступило обращение Покровского А.М., в котором отсутствовали сведения, необходимые для его разрешения. ХХ.ХХ.ХХ. года у заявителя по существу поступившего обращения были истребованы объяснения, из которых установлено, что заявитель просит прокуратуру обжаловать решения Сегежского городского суда, принятые по гражданским делам с его участием, в ХХ. и ХХ. годах. Назвать конкретно с какими решениями заявитель не согласен, Покровский А.М. не смог. По результатам рассмотрения обращения заявителя ему был дан ответ разъяснительного характера, разъяснены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также право обжаловать настоящий ответ вышестоящему прокурору или в суд.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что юридическую консультацию относительно законности вынесенных в отношении заявителя судебных постановлений прокуратура дать не имела возможности, поскольку Покровский А.М. данные решения назвать не смог.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года в Администрацию Президента Российской Федерации поступило заявление Покровского А.М. о его несогласии с действиями ряда должностных лиц и судебными постановлениями, вынесенными по делам с его участием. ХХ.ХХ.ХХ. обращение заявителя направлено в прокуратуру Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ. поступило на рассмотрение в прокуратуру Сегежского района.
Поскольку из содержания обращения не представлялось возможным установить, какой конкретно вопрос просит разрешить заявитель, ХХ.ХХ.ХХ. года с него были истребованы устные пояснения, из которых следовало, что Покровский А.М. настаивал на том, чтобы прокуратура Сегежского района обжаловала решения Сегежского городского суда, принятые по гражданским делам с его участием в ХХ. и ХХ. годах (точно назвать решения не смог). Также заявитель просил дать правовую оценку судебным решениям, принятым Сегежским городским судом «по решениям, постановлениям, определениям».
ХХ.ХХ.ХХ. года Покровскому А.М. был направлен письменный ответ, в котором разъяснялся порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также указано, что поскольку прокуратура Сегежского района не принимала участия в рассмотрении исков заявителя в Сегежском городском суде, права на обращение в суд надзорной инстанции у нее не имеется.
Ответ прокуратуры Сегежского района направлен заявителю в установленном законом порядке и в пределах срока, предусмотренного пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200.
В ответе содержится разъяснение действующего законодательства относительно порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам, а также указано право заявителя обжаловать настоящее решение вышестоящему прокурору или в суд.
Дать правовую оценку принятым судебным постановлениям у прокуратуры не имелось возможности, поскольку конкретные дела с участием заявителя, с решениями по результатам рассмотрения которых он был не согласен, Покровский А.М. назвать не смог.
Более того, деятельность судов не отнесена статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к предмету прокурорского надзора, в связи с чем давать какую-либо оценку законности и обоснованности судебных решений (тем более вступивших в законную силу и являющихся общеобязательными), кроме как в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи представления прокурор не вправе.
Отсутствие в письменном ответе прокурора адресов государственных органов, правомочных рассматривать жалобу на решение прокурора, прав заявителя не нарушает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 6 декабря 2010 года