Дело № 2-1477/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре С.В.Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Сегежа РК) о включении в стаж периода работы в районах Крайнего Севера, дающего право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Качан Н.М., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в районах Крайнего Севера, для увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, по тем основаниям, что она работая ............., она в ХХ.ХХ.ХХХХ года выезжала в командировку в район Крайнего Севера, в .............. Документально подтвердить нахождение истицы в командировке не представляется возможным, в связи с тем, что документы, подтверждающие факт нахождения в командировке уничтожены в связи со сроком хранения.
Качан Н.М., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в стаж период ее работы в ............. района с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года, дающий право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Пояснила, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ год работала .............. С ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года вместе с водителем и буфетчицей С.З.Н.. она выезжала в ............., где осуществляла торговлю продуктами питания. Работала полный рабочий день, получала заработную плату. Истица полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части пенсии на основании Федерального закона РФ от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, в связи с чем, обращалась к ответчику с заявлением. Ответчиком ХХ.ХХ.ХХХХ года принято решение об отказе истице в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по тем основаниям, что отсутствуют документальные подтверждения работы истицы.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, согласно представленному отзыву исковые требования не признают по тем основаниям, что истицей не представлено документов подтверждающих факт работы, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. При удовлетворении исковых требований истицы просят уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и как следствие установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 3330 рублей 60 копеек в месяц для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Таким образом, исполнение трудовых функций работником, осуществлявшим свою деятельность, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Установлено, что Качан Н.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, получает пенсию по старости, имеет необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года работала в должности ............. номер что подтверждается записью в трудовой книжки истицы. Из пояснений Качан Н.М. следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года она работала в ............., где осуществляла торговлю продуктами питания.
Свидетель С. З.Н. в судебном заседании показала, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года работала вместе с истицей в ............. района, осуществляла торговлю продуктами питания с машины. Данный период запомнился в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ............. района проходили выборы, а ХХ.ХХ.ХХХХ у нее (С.) был день рождения, и они отмечали его в дороге.
Свидетель К. Т.И. в судебном заседании показала, что работала заведующей производством, а истица буфетчицей в столовой. Она (К.) отпускала Качан Н.М. продукты, когда она вместе со С. З.Н. направлялась на выездную торговлю в п............. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года. Истице выдавались накладные, водителю путевые листы, а обратно они привозили выручку.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истицы в период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в ..............
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих местностях утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с последующими изменениями, ............. Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно статье 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Поскольку, с заявлением о перерасчете истица обратилась ХХ.ХХ.ХХХХ года, ответчика следует обязать произвести перерасчет с ХХ.ХХ.ХХХХ года.
В силу требований статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что денежные средства ответчика, являются государственной собственностью, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качан Н.М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия произвести Качан Н.М. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХХХ года, включив Качан Н.М. в стаж работы период работы в ............. с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина