Дело № (2010г.)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А.Ткачук
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебиновой З.Г. к отделу судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК, ОАО «Сегежское ПКХ», Бебиновой Н.А., Васильевой Н.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с требованиями к отделу судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Лапина Е.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее невестки Бебиновой Н.А., а также ее сестры Васильевой Н.А. произвела арест принадлежащего истице имущества, находящегося в жилом помещении, принадлежащем Бебиновой З.Г. на праве собственности, по адресу: <.......>. Арест был наложен на телевизор, монитор, системный блок, принтер, сканер, колонки, микроволновую печь. Бебинова З.Г. просит освободить указанное имущество от ареста, т.к. оно является ее собственностью, ни Бебинова Н.А., ни Васильева Н.А. к этому имуществу никакого отношения не имеют. Истица просит взыскать с отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК компенсацию морального вреда в сумме <........> рублей, т.к. судебный пристав-исполнитель своими действиями причинила ей нравственные и физические страдания, у истицы повысилось артериальное давление, появились боли в сердце.
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Сегежское ПКХ», Бебинова Н.А., Васильева Н.А.
В судебном заседании истица требования дополнила. Просила освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста, взыскать с отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК компенсацию морального вреда в сумме <........> рублей и расходы, связанные с прохождением платных медицинских услуг, в сумме <........> руб. <........> коп. Пояснила, что все имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит ей. Телевизор она приобрела за свои денежные средства в ХХ.ХХ.ХХ., о чем в материалы дела представлен гарантийный талон. Микроволновая печь была ей подарена коллективом Сегежского лесничества в связи с выходом на пенсию в ХХ.ХХ.ХХ. году. Все комплектующие к компьютеру были приобретены за ее счет у знакомых людей. Бебинова Н.А. не работает, у нее трое несовершеннолетних детей, проживает она с супругом (сыном истицы) в квартире истицы. Она (Бебинова З.Г.) помогает сыну и невестке материально, т.к. заработная плата сына незначительная. Истица дополнила, что моральный вред и расходы, связанные с прохождением платных медицинских услуг, просит взыскать только с отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Лапина Е.С. пояснила, что не возражает освободить от ареста только телевизор, т.к. на него истицей представлен гарантийный талон. В остальной части заявленные требования не признала. Пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в отдел судебных приставов по Сегежскому району на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Бебиновой Н.А. и Васильевой Н.А. долга за коммунальные услуги в сумме <........> руб. <........> коп. в пользу ОАО «Сегежское ПКХ», по делу было возбуждено исполнительное производство. Бебинова Н.А. и Васильева Н.А. мер к погашению иска не предприняли. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе совершения исполнительных действий по адресу фактического проживания должника Бебиновой Н.А., в присутствии понятых, Бебиновой Н.А. и Бебиновой З.Г. было предложено представить документы, опровергающие тот факт, что арестованное имущество принадлежит Бебиновой Н.А., однако такие документы представлены не были. Судебный пристав-исполнитель полагает, что для освобождения имущества от ареста необходимо представить письменные доказательства - товарные, кассовые чеки, гарантийные талоны и т.д.
Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель ОАО «Сегежское ПКХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Бебинова Н.А. в судебном заседании полагала необходимым освободить имущество, указанное истицей в исковом заявлении, от ареста. Пояснила, что уже длительное время с детьми и супругом проживают у Бебиновой З.Г., т.к. по месту ее регистрация отсутствуют условия для проживания детей. ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Лапина Е.С. пришла в квартиру Бебиновой З.Г., ознакомила ее (Бебинову Н.А.) с постановлением о наложении ареста на имущество, и стала описывать имущество, которое принадлежит Бебиновой З.Г. О том, что указанное имущество не принадлежит ей, она (Бебинова Н.А.) поставила в известность судебного пристава-исполнителя, однако пристав ее доводам не поверила, арестовала имущество. Бебинова Н.А. дополнила, что она не работает, уже длительное время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супруг работает в Сегежском лесхозе, получает заработную плату <........> рублей в месяц, возможности приобретать какую-либо аппаратуру они не имеют.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Российская Федерации есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции РФ).
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Лапиной Е.С. ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам с Васильевой Н.А., Бебиновой Н.А. в пользу ОАО «Сегежское ПКХ».
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
ХХ.ХХ.ХХ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лапиной Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Бебиновой Н.А.
Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ. о наложении ареста, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор «Самсунг», монитор, системный блок, принтер, сканер, колонки, микроволновая печь «Самсунг». Из показаний допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по ОПДС отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК А.И. следует, что ХХ.ХХ.ХХ. он присутствовал при осуществлении исполнительных действий - наложении ареста на имущество Бебиновой Н.А. При ФИО23 имущество ей не принадлежит.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что данное имущество является ее собственностью. Бебиновой З.Г. в судебное заседание представлен гарантийный талон на телевизор «Самсунг», приобретенный ею ХХ.ХХ.ХХ., с подписью Бебиновой З.Г., как покупателя товара. Из показаний допрошенных свидетелей Е.В.., Н.В. Т.В. следует, что в ХХ.ХХ.ХХ. года работниками Сегежского лесничества Бебиновой З.Г., в связи с выходом на пенсию, была подарена микроволновая печь. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что при производстве мероприятий по описи и аресту имущества в квартире Бебиновой З.Г. другой микроволновой печи обнаружено не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И. пояснил, что на протяжении нескольких лет проживает с семьей - супругой Бебиновой Н.А. и тремя детьми в квартире матери Бебиновой З.Г. В связи с тем, что его заработная плата незначительная, Бебинова З.Г. оказывает им посильную материальную помощь. В <........> году Бебинова З.Г. дала им <........> рублей на приобретение компьютера (монитора, системного блока, колонок) для детей, который они купили у знакомых. Сканер и принтер был приобретен его матерью уже давно, за личные денежные средства, также у знакомых.
Суд полагает, что свидетельские показания являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов
доказательств по делу. Пункт 1 ст. 69 ГПК РФ гласит о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
Требования Бебиновой З.Г. о взыскании с отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК компенсации морального вреда и расходов, связанных с прохождением платных медицинских услуг, удовлетворению не подлежат.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
На основании ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить имущество, арестованное ХХ.ХХ.ХХ., отделом судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХ., на общую сумму <........> рублей.
Взыскать с Сегежского муниципального района в пользу Бебиновой З.Г. расходы по уплате пошлины в сумме <........> рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.
Судья: Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 27.12.2010г.