Дело № 2-1414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судья Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием истицы Андреевой Г.Ф.,
представителя ответчика Волчугиной М.А.,
представителя ответчика Братышевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.Ф. к Федеральному государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Республики Карелия, Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (открытому акционерному обществу) в лице Сегежского отделения № 7030 Сбербанка России о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что хххх года в ... часов истица направилась в почтовое отделение № 4, расположенное в доме № ... по ул.... в г.... Республика Карелия для получения посылки из Финляндии, получив которую вышла на крыльцо. Указанное крыльцо разбито и не имеет перил, начав спускаться по левой стороне с площадки на ступеньку, ногой попала в выбоину, в результате упала с крыльца на грудь, при этом сломала левую руку и ушиблась грудью.
Два молодых человека поддерживали ее, чтобы она не лежала на земле, так как мороз был 20 гр.С, они же увезли ее в приемный покой, так как машина скорой помощи была на выезде. В больнице сделали рентген, наложили гипс, после чего она вернулась домой. Дальше лечилась у травматолога, а в связи с ушибом грудины и повышением давления периодически вызывала скорую помощь. В настоящее время рука болит, кисть ограничена в движении и не имеет силы.
Истица со ссылкой на ст.151 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, оценивая размер компенсации в ... руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что иск предъявила к двум ответчика, поскольку на крыльце расположено как отделение Почты России, так и отделение Сбербанка России, поэтому они должны отвечать за состояние крыльца. Однако крыльцо находится в плачевном состоянии - имеется много выбоин, нет перил, что подтверждается фотографиями, еще недостаточное освещение. Пожилым людям очень тяжело спускаться, особенно в зимнее время. Перелом у нее был со смещением, она кричала от боли и находилась в полусознании. Несмотря на то, что лечилась амбулаторно, через несколько дней после случившегося ей стало хуже, появились сильные боли в груди, из-за чего поднялось давление, вызывала неоднократно «скорую», ей назначили снимающие боль уколы. Жалобы на боли в груди в связи с ушибом отмечены только один раз, в дальнейшем фиксировалось повышение давления в связи с перенесенным стрессом из-за падения и перелома. В общей сложности она закончила лечение в хххх года, потом разрабатывала руку, но безрезультатно, сейчас она даже не может открыть коробку конфет этой рукой. Она пожилой человек, и неизвестно как еще отзовется ушиб грудины. Перелом неправильно сросся, но она не имеет претензий к врачам, поскольку перелом сложный, тем более в таком возрасте. Если бы не было перелома, то и не было бы проблем с рукой. Просила взыскать ущерб, определив равные доли ответчиков.
Представитель ответчика - Сбербанка России, действующая на основании доверенности Братышева И.Г., в судебном заседании не признала иск в заявленном размере. Пояснила, что дополнительный офис № ... Сегежского ОСБ № 7030 Сбербанка России расположен по адресу: ... и имеет общий вход и крыльцо с почтовым отделением. Помещение, занимаемое дополнительным офисом, является собственностью Сбербанка России. Вопрос по проведению ремонтно-восстановительных работ крыльца решался в конце хххх года, данные мероприятия были запланированы на хххх года, однако погодно-климатические условия не позволили реализовать данный план, удалось поменять только входную дверь. Не оспаривает факт падения истицы, причинение вреда ее здоровью, а также обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, считает заявленную в иске сумму завышенной и не соразмерной тяжести полученного истицей телесного повреждения. Полагает, что ушиб грудной клетки истицей не подтвержден, вызов скорой помощи связан с высоким артериальным давлением, а не с ее падением, отсутствие нормальной двигательной способности не доказано. При этом истица не предъявляла Банку претензии до обращения в суд, Банк незамедлительно бы принял положительное решение в пользу потерпевшей.
Представитель ответчика - филиала ФГУП РК «Почта России» - Волчугина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск в заявленном размере не признала. Пояснила, что действительно крыльцо находится в совместном пользовании со Сбарбанком России, поскольку имеется один вход в отделение Сегежского почтамта по указанному в иске адресу. В связи с чем, не оспаривала обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку факт падения и причинения вреда здоровью истицей доказан. Однако, также полагает, что размер компенсации завышен.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав доказательства по делу - свидетельские показания, письменные материалы по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации учитывается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что хххх года около ... часов истица, выйдя из почтового отделения, находясь на площадке крыльца офисов Сегежского ОСБ № 7030 Сбербанка России и отделение Сегежского почтамта, расположенных в доме № ... по ул.... в г.... Республика Карелия, при попытке спуститься, зацепилась ногой о выбоину и упала через пять ступеней на землю. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч.. и фотографиями указанного крыльца с имеющимися в нем трещинами и выбоинами.
Согласно выписке из медицинской карты от хххх года Андреева Г.Ф. обратилась в приемный покой Сегежской центральной районной больницы хххх года в ... час. Поставлен диагноз - -. Проходила лечение у ... в районной поликлинике хххх 11.08.2010г. константировано: ...
В выписке из медицинской карты от хххх года зафиксирован квартирный вызов к Андреевой Г.Ф. хххх года. Диагноз: ... от хххх., ... от хххх., .... Назначено лечение, в том числе ... ... (выполнение патронажной сестрой на дому с хххх. 2 раза в день).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Андреева Г.Ф. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ей причинен вред здоровью бездействием ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании крыльца, которое находится в их совместном пользовании, что не оспаривается ответчиками.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости, и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что при разрешении спора следует устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, в какой сумме оценивает их компенсацию потерпевший и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела, учитывая наступившие последствия - -, в результате наличие болевого синдрома спустя неделю после падения (что зафиксировано в вышеуказанных медицинских документах), продолжительность лечения, а также отсутствие прежней двигательной способности, о чем сообщил в судебном заседании свидетель Андреев Е.П., что свидетельствует о тяжести перенесенных истицей физических и нравственных страданий, отсутствие виновного поведения потерпевшей, ее пожилой возраст, а также материальное положение ответчиков, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. При этом, оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.1081 ГК РФ. Определяя степень вины причинителей вреда, суд дает оценку обстоятельствам дела и считает целесообразным возложить обязательства по возмещению ущерба в равных долях.
В соответствии с требованиями ст.89, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого (п.3 ч.1 ст.333.19 налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андреевой Г.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Сегежского отделения № 7030 Сбербанка России в пользу Андреевой Г.Ф. компенсацию морального вреда ... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Сегежского отделения № 7030 Сбербанка России государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Республики Карелия в пользу Андреевой Г.Ф. компенсацию морального вреда ... (... руб. 00 коп..
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10-и дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
-