Дело № 2-1387/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием прокурора Невайкина П.Н.,
истца Карловского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что Карловский А.В. работал ... Сегежского филиала ООО «Компания Петросоюз» с хххх года. В соответствии с приказом об увольнении № ... от хххх года трудовые отношения с ним прекращены хххх года в связи с сокращением численности штата.
Истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в нарушение ст.180 Трудового кодекса РФ ему не предлагали другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении он был письменно предупрежден только хххх года, фактически уже после увольнения, а не за два месяца, как это предусмотрено законом.
Приказ об увольнении до него довели только хххх года, в этот же день и выдали трудовую книжку.
Кроме этого, в нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ ему не была произведена выплата заработной платы за хххх года. Согласно трудовому договору его средняя заработная плата составляет ... руб. в месяц.
Карловский А.В. просит суд восстановить его на работе в должности ... ООО «Компания Петросоюз» с хххх года. Взыскать в свою пользу заработную плату за хххх года в сумме ... руб. 00 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с хххх года по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы ... руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал частично. Пояснил, что настаивает на восстановлении его на работе в должности охранника ООО «Компания Петросоюз» с хххх года и на взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с хххх года по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы ... руб..
В части требований взыскании в заработной платы за хххх года в сумме ... руб. 00 коп. от исковых требований отказался. Отказ от иска принят судом.
Карловский А.В. сообщил, что сокращения численности штата на предприятии не было, ... как было три человека, так и остались, после его увольнения было дано объявление в газете о вакансии ..., на его место приняли другого работника. Кроме, этого его не уведомляли о предстоящем сокращении за два месяца, расписаться в приказе о предстоящем увольнении хххх года не предлагали, он вообще находился в очередном отпуске, считает акт от хххх года сфальсифицированным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В материалах дела представлен отзыв, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, то есть хххх года, однако отказался расписаться в приказе в связи с чем, был составлен акт. Других вакансий, работу по которым мог бы выполнить истец, с учетом его состояния здоровья, в данной местности не имеется. Работу грузчиком - единственная имеющаяся вакансия, истец выполнять не смог бы, _ поэтому другую работу ему предлагали.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства - свидетельские показания, письменные материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель вправе уволить работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, но с письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании из трудового договора от хххх. установлено, что истец работал ... Сегежского филиала ООО «Компания Петросоюз» с хххх года. Трудовой договор с Карловским А.В. расторгнут хххх года приказом № ... от № ... от хххх года в связи с сокращением численности штата.
Как пояснил истец, его не предупреждали о предстоящем увольнении за два месяца, фактически он был ознакомлен с приказом о сокращении уже после увольнения - хххх года, что подтверждается его подписью с указанием даты хххх года в приказе (без даты) о сокращении должности, внесении изменений в штатное расписание. Копия указанного приказа предоставлена стороной ответчика. Акт хххх года об отказе от подписи под предупреждением о сокращении не является доказательством своевременного ознакомления истца о предстоящем увольнении, поскольку акт составлен двумя лицами (и.о. исполнительного директора Сегежского филиала ООО «Компания Петросоюз» Б.. и кладовщиком Б. при этом допрошенная в качестве свидетеля Б.. в судебном заседании пояснила, что не присутствовала при моменте предъявления Каловскому А.В. предупреждения о предстоящем увольнении, ей дали только расписаться в данном акте, когда были события - уже не помнит.
Б.. в ООО «Компания Петросоюз» в настоящее время не работает, меры к ее розыску и вызову в судебное заседание в качестве свидетеля принимались.
Более того, как сообщил истец, хххх года он находился в очередном отпуске, что подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска № ... от хххх года.
Таким образом, ответчиком не предоставлены надлежащим образом оформленные доказательства ознакомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников за два месяца, что является нарушением требований ст.180 ТК РФ.
Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при увольнении не разрешался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (ст.179 ТК РФ).
Кроме этого, несмотря на издание приказа (без даты) о сокращении должности в связи с производственной необходимостью и внесении изменений в штатное расписание, ответчик не представил доказательства, что фактически состоялось сокращение должности охранника.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. работавший в хххх года ..., сообщил в судебном заседании, что в хххх года произошла пропажа швейлера, со слов начальника ему известно, что Карловский А.А. признался в том, что пропажа произошла в его смену. После случившегося Карловского А.А. уволили и взяли на его место другого человека. Всегда на предприятии работали три ... так как эта работа по сменам, в настоящее время также три охранника, но всех недавно попросили уволиться по собственному желанию и заключили гражданский договор.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения произведена с нарушением вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, Карловский А.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности ... с хххх года.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из справки ООО «Компания Петросоюз» следует, что средний заработок Каловского А.В. за последние двенадцать месяцев составляет ... руб. Учитывая время вынужденного прогула с хххх года по день вынесения решения размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию, составляет ... руб. ... коп.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Карловского А.В. удовлетворить.
Восстановить Карловского А.В. в должности ... общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» с хххх года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» в пользу Карловского А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с хххх года по хххх года в сумме ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) руб. ... коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
_