№ 2-1114/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Сегежа
в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Е.В. к Полосенко И.Н. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула, о понуждении выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный орган, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шляховая Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула, о понуждении выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный орган, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица работала у индивидуального предпринимателя Полосенко И.Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с понедельника по четверг с 7 часов до 23 часов, в пятницу с 7 часов до 00 часов и более, в субботу, воскресенье с 9 часов до 00 часов в должности продавца продовольственных товаров в торговом павильоне ................ расположенном по адресу ............, остановка. Трудовые отношения возникли в результате фактического допущения истицы к работе и не были оформлены трудовым договором приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ответчиком не вносились, трудовая книжка ответчиком истице не выдана. Ответчик не допустил до работы истицу с ХХ.ХХ.ХХХХ года, мотивируя тем, что принял на работу другого продавца. Несмотря на неоднократные требования истицы ответчик не выдает ей ее трудовую книжку. В период работы у ответчика заработная плата истице не выплачивалась. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копейки, с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, оплату сверхурочной работы за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, понудить ответчика выдать ее трудовую книжку, обязать перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд г. Сегежи.
Шляховая Е.В. в судебное заседание 04.10.2010 года не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копейки, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ................ рублей ................ копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ года по день вынесения решения суда, оплату сверхурочной работы за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Полосенко И.Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ года в качестве продавца продовольственных товаров и запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, понудить ответчика выдать ее трудовую книжку, обязать ответчика перечислить страховые взносы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК с ХХ.ХХ.ХХХХ года по дату вынесения решения суда. Пояснила, что устроилась на работу к ИП Полосенко И.Н. в торговый павильон ................ (............, остановка) после того, как увидела объявление на данном павильоне о том, что требуется продавец. На тот момент у ответчика работали два продавца Филимонова и Петушкова. Они позвонили Полосенко И.Н., сказали ему, что пришел человек, который хочет работать продавцом, он сказал: «Пусть стажируется неделю». Истица стажировалась бесплатно ХХ.ХХ.ХХХХ в павильоне ................ в эти дни у нее была смена с 9.00 до 24.00 часов, она писала ценники и помогала продавцам раскладывать товар. ХХ.ХХ.ХХХХ Полосенко И.Н. приходил за выручкой в павильон ................ он спросил истицу, где она работала раньше, потребовал принести ему документы: паспорт, трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство, сказал, что без документов работать нельзя. Ответчик сказал истице, что она может приступать к работе в качестве продавца в павильоне ................ с ХХ.ХХ.ХХХХ, работать она будет по следующему графику: с понедельника по четверг с 7.00 до 23.00 часов без обеда, в пятницу с 7.00 до 24.00 часов, в субботу и воскресенье с 9.00 до 24.00 часов. Полосенко И.Н. сказал, что неделю с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года он посмотрит, как истица работает, потом день-два она отдыхает, затем она приступает работать 2 дня через 2 дня либо по полдня ежедневно. Истица постоянно работала 2 дня через 2 дня. Ответчик сказал, что заработная плата истицы будет составлять ................ рубль за одну смену. С ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала одна в торговом павильоне без сменщицы. Затем ХХ.ХХ.ХХХХ была ревизия, присутствовал ревизор З.П., продавец Ф. и истица, они подписывали акт ревизии. О ревизии Полосенко И.Н. сообщил истице ХХ.ХХ.ХХХХ, письменных документов, приказов о ревизии не было. ХХ.ХХ.ХХХХ с 10 часов до 15 часов была ревизия, истица работала в этот день: принимала хлеб, отпускала товар, ХХ.ХХ.ХХХХ истица отдыхала, в эти дни работала продавец Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала полный день по графику с 7.00 до 23.00 часов. Затем у истицы были выходные дни ХХ.ХХ.ХХХХ, в эти дни работала Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала по графику с 7.00 до 23.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала с 7.00 до 23.00 часов, затем ХХ.ХХ.ХХХХ у истицы был выходной. Истица работала ХХ.ХХ.ХХХХ с 7.00 до 24.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ работала с 9.00 до 24.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ у истицы были выходные дни, в эти дни работала Ф.. ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала за Ф. по ее просьбе: ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ с 7.00 до 23.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала с 7.00 до 24.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ с 9.00 до 24.00 часов. Затем ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ истица отдыхала, в эти дни работала Филимонова. ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала с 7.00 до 23.00 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ у истицы были выходные. ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ истица работала с 7.00 до 24.00 часов. ХХ.ХХ.ХХХХ в павильоне была ревизия, у истицы был в этот день выходной, но ей позвонила Ф., сказала о ревизии. Ревизия должна была быть в 12.00 часов. Истица позвонила Полосенко И.Н. и спросила, идти ли ей на ревизию, он сказал, что приходить на ревизию не нужно, приходит работать другой продавец, если новый продавец не справится, то ХХ.ХХ.ХХХХ истице необходимо будет выйти на работу, ответчик пообещал истице позвонить и сказать нужно ли ей выходить на работу ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ работал новый продавец по имени Наташа, ХХ.ХХ.ХХХХ у истицы был выходной, но она зашла в павильон по пути, в этот день работала Ф., она сказала истице, что работать будет она и новый продавец. Истица пыталась неоднократно звонить Полосенко И.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ по двум номерам его мобильного телефона, но дозвониться не смогла. Истица должна была выйти на работу ХХ.ХХ.ХХХХ, в этот день она пришла к павильону ................ к 7.00 часам, но на работе была Филимонова, она сказала истице, что та работать не будет. К работе истицу ХХ.ХХ.ХХХХ не допустили, она пыталась неоднократно дозвониться до ответчика, чтобы получить трудовую книжку, расчет, смогла дозвониться до Полосенко И.Н. только ХХ.ХХ.ХХХХ, потребовала у него свою трудовую книжку, он сказал ей, что она уволена ХХ.ХХ.ХХХХ, по какому основанию она уволена не сказал, приказа об увольнении истица не видела, ответчик потребовал у истицы ее домашний адрес, чтобы отдать трудовую книжку дома при свидетелях, истица назвала свой адрес проживания, но ответчик не явился. Полосенко И.Н. вел журнал учета выручки, где указывал, сколько каждый из продавцов отработал, количество выручки за день, в этом журнале продавцы расписывались, ответчик также ставил свою подпись. Табель учета рабочего времени и график работы был у ревизора К. истица знает это с ее слов. С того момента, когда истица стала предъявлять требования о выдаче ей трудовой книжки и о расчете, Полосенко И.Н. стал забирать абсолютно все документы с собой, даже те, которые раньше хранились в павильоне. В ХХ.ХХ.ХХХХ года он забрал акт ревизии, журнал учета выручки, накладные. Сказал, что принесет новый журнал, где не будет учтено время работы, иначе придет налоговая и наложит штраф. За период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик выдал на руки истице 1100 рублей, она расписалась в ведомости, это было при Ф.. Ответчик также ХХ.ХХ.ХХХХ сказал истице, что он ей должен еще 2900 рублей за период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ, однако, не выдал ей эти деньги. Эти 2900 рублей Полосенко И.Н. обещал заплатить истице сверх того, что она заработает, Ф. он также не доплатил ................ рублей. Более никаких денежных сумм ответчик истице не выплачивал. Когда истица устраивалась на работу, ответчик взял у нее ее паспорт, страховое свидетельство, трудовую книжку, сказал, что перепишет все данные, затем паспорт и страховое свидетельство вернул, а трудовую книжку истице не возвратил. Ответчик говорил, что трудовая книжка истицы хранится у него дома и ей она не требуется, говорил: «Раз работаешь, то и работай». Когда после увольнения она стала требовать свою трудовую книжку, ответчик сказал: «Я вообще могу сделать так, что свою трудовую книжку не получишь, не надо меня пугать судом». ХХ.ХХ.ХХХХ истица ходила в павильон ................ за продуктами питания, новый продавец в павильоне сказала, что истице Полосенко И.Н. оставил трудовую книжку, но потребовал расписаться на тетрадном листке в получении трудовой книжки. Истица увидела, что записей о приеме на работу у Полосенко И.Н. и увольнении в ее трудовой книжке не было, и подписывать листок отказалась, трудовую книжку ей выдать отказались.
Полосенко И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее в судебном заседании пояснил, что первый раз слышит о трудовой книжке истицы, истица у него не работала ни дня, ее трудовой книжки у него нет, он истицу однажды видел в одном из магазинов города Сегежа, истица ему угрожала, занималась вымогательством, требовала у него деньги, трудовой договор между ним и истицей не заключен, соответственно, она не могла у него работать, никаких денег он ей не выплачивал, так как она у него никогда не работала.
Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ст.303 ТК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ.ХХ.ХХХХ, представленной МИ ФНС номер по Республике Карелия Полосенко И.Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основной вид его предпринимательской деятельности - прочая розничная торговля вне магазинов.
По утверждению истицы Шляховой Е.В. ХХ.ХХ.ХХХХ она была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в торговый павильон ................ в г. Сегежа индивидуального предпринимателя Полосенко И.Н. Соответствующий трудовой договор у истицы отсутствует. В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком, в т.ч. представить трудовой договор, трудовую книжку истицы, приказы о приеме на работу и увольнении истицы, табели учета рабочего времени, журналы учета выручки, графики работы, справку о начисленной и выплаченной истице заработной плате за оспариваемый период времени, с указанием количества отработанных дней и среднедневного заработка, в случае несогласия с расчетом истицы свой расчет. Однако ответчиком суду не были представлены какие-либо документы, касающиеся трудовой деятельности истицы у ответчика, в т.ч. о приеме на работу. Ответчик пояснил в суде, что видит истицу второй раз в жизни, она у него никогда не работала, ее трудовой книжки у него никогда не было.
Между тем, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт допуска Шляховой Е.В. к работе и исполнения ею трудовых обязанностей продавца продовольственных товаров в торговом павильоне ................ в г. Сегеже у индивидуального предпринимателя Полосенко И.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.Д. показала, что проживает недалеко от торгового павильона ................», расположенного на остановке ............, почти каждый день покупает в данном павильоне хлеб, поскольку, качество продаваемого в нем хлеба ей очень нравится, истица в ХХ.ХХ.ХХХХ года работала там продавцом, с ХХ.ХХ.ХХХХ до 20-х чисел ХХ.ХХ.ХХХХ года она (Д.) с семьей выезжала из г. Сегежа, а до ХХ.ХХ.ХХХХ ежедневно покупала хлеб в данном павильоне и регулярно видела там истицу Шляховую Е.В., которая вежливо обслуживала покупателей, в том числе и ее, на ее вопросы о качестве товара всегда правдиво отвечала.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе документы, касающиеся оформления с истицей трудовых отношений, доказательства выплаты истице денежных сумм. Однако, никакие документы ответчиком предоставлены не были. Учитывая данные положения закона, а также оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности по делу обстоятельств фактического допуска Шляховой Е.В. к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления ею трудовой функции в обозначенный истицей период, а именно с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ
Суд критически оценивает пояснения ответчика, о том, что Шляховую Е.В. он на работу не принимал, к работе ее не допускал, видел только в одном из магазинов г. Сегежи, поскольку, они опровергаются показаниями свидетеля Д.В.Д.., не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, поскольку, у суда отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего дела. Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, связанное с игнорированием рассмотрения настоящего дела, неоднократный отказ от получения судебной корреспонденции, неполучение судебных документов, направленных судом заказными письмами с уведомлениями по адресу проживания ответчика, нежелание общаться с работниками суда, которые пытались известить его по телефону о времени и месте рассмотрения дела, явную заинтересованность ответчика в исходе настоящего дела и потому оценивает его пояснения критически.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истица в ходе рассмотрения дела утверждала, что за время работы у ответчика ей была выплачена ответчиком один раз денежная сумма в размере 1100 рублей, настаивала на взыскании с ответчика заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ................ рублей ................ копеек. Доказательств отсутствия у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено. При этом истица утверждала, что ей при приеме на работу к ответчику была установлена заработная плата в размере ................ рублей за каждую отработанную смену. Однако в обоснование данного утверждения, истицей не представлено суду достаточных доказательств. Ответчиком, отрицавшим факт наличия трудовых отношений с истицей, документы, подтверждающие размер ее заработной платы, также предоставлены не были.
Между тем, согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Так, согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В настоящее время минимальный размер оплаты труда в РФ установлен Федеральным законом от 24.06.2008 года №91-ФЗ и составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей в месяц.
Кроме того, в соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, доказательств размера установленной истице заработной платы не имеется, а также не имеется доказательств выплаты истице каких-либо денежных сумм за период ее работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, расчет которой должен быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда в месяц в сумме ................ рублей (................ руб. х 1,8), а именно: ................ рублей ................ копеек (за 13 рабочих дней ХХ.ХХ.ХХХХ года по производственному календарю пятидневной рабочей недели (................ : 21 день х 13 дн.) +................ рублей ................ копеек (за 10 рабочих дней ХХ.ХХ.ХХХХ по производственному календарю пятидневной рабочей недели (................ : 22 дня х 10 дн.) = ................ рублей ................ копеек. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ составляет ................ рублей ................ копеек.
В силу ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
По утверждению истицы ответчик до настоящего времени не выдал ей трудовую книжку, которую забрал у нее при устройстве на работу. Суд полагает необходимым обязать ответчика выдать Шляховой Е.В. ее трудовую книжку.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ).
Учитывая, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являлись трудовыми, в трудовую книжку Шляховой Е.В. подлежат внесению сведения о ее работе у ответчика, поскольку записи в трудовую книжку истицы внесены ответчиком не были. Суд считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить и обязать ответчика внести в трудовую книжку Шляховой Е.В. запись о приеме ее на работу к индивидуальному предпринимателю Полосенко И.Н. в качестве продавца продовольственных товаров с ХХ.ХХ.ХХХХ. Также суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись об увольнении истицы от индивидуального предпринимателя Полосенко И.Н. по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения суда ХХ.ХХ.ХХХХ, поскольку, из пояснений истицы следует, что ответчик сообщил ей о том, что она уволена ХХ.ХХ.ХХХХ, не допустил до работы, при этом основание увольнения ответчиком указано не было, приказ об увольнении она не получала. Вместе с тем вопрос об изменении формулировки увольнения истицы поставлен быть не может в связи с отсутствием основания ее увольнения. В связи с тем, что основание увольнения истицы ответчиком указано не было, тем самым были нарушены трудовые права истицы. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным увольнение истицы ответчиком с ХХ.ХХ.ХХХХ и взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ................ рублей ................ копеек (суммированная заработная плата истицы за ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек) :23 дня (суммированное количество отработанных дней истицей в ХХ.ХХ.ХХХХ года) =................ рублей ................ копеек (среднедневной заработок истицы). Среднедневной заработок истицы ................ рублей ................ копеек умножаем на 54 дня (суммированное количество рабочих дней с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ)
Суд полагает исковые требования Шляховой Е.В. об оплате сверхурочной работы не подлежащими удовлетворению, поскольку, ею не представлено доказательств выполнения работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно справке ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что индивидуальные сведения о стаже, начисленных и перечисленных взносах за первое полугодие 2010 года не представлены, срок представления индивидуальных сведений за второе полугодие 2010 года- до ХХ.ХХ.ХХХХ
Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.7 ст.394 ТК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, нарушение ответчиком трудовых прав истицы, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ................ рублей ................ копеек, заработная плата за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, компенсация морального вреда в размере ................ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 1240 рублей 38 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шляховой Е.В. удовлетворить частично.
Признать правоотношения, сложившиеся между Шляховой ЕВ. и Полосенко И.Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ трудовыми.
Считать Шляховую Е.В. уволенной с даты вынесения решения суда с ХХ.ХХ.ХХХХ по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Обязать Полосенко И.Н. внести в трудовую книжку Шляховой Е.В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Полосенко И.Н. в качестве продавца продовольственных товаров с ХХ.ХХ.ХХХХ и запись об увольнении от индивидуального предпринимателя Полосенко И.Н. по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Взыскать с Полосенко И.Н. в пользу Шляховой Е.В. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ................ рублей ................ копеек, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.
Обязать Полосенко И.Н. выдать Шляховой Е.В. ее трудовую книжку.
Обязать Полосенко И.Н. перечислить в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сегеже Республики Карелия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на Шляховую Е.В. за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.
Обязать Полосенко И.Н. перечислить в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сегеже Республики Карелия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на Шляховую Е.В. за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Полосенко И.Н. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 1240 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХХХ