Дело № 2-1391/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Мохова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной А.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 комбинированного типа 2 категории п.Надвоицы о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад №4 п.Надвоицы ( далее по тексту - МДОУ ДС №4) в должности воспитателя, в ХХ.ХХ.ХХ. года выезжала на отдых в <....>, затратив на приобретение билетов <.....>. Из указанной суммы ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. возмещены понесенные расходы лишь в сумме <.....> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму в судебном порядке в размере <.....> руб. <.....> коп.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что снижение размера денежной компенсации до 1 000 рублей ущемляет ее права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
По делу установлено, что истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 4 п.Надвоицы в должности воспитателя. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., во время нахождения в очередном отпуске, истица выезжала на отдых в город <....>. Стоимость проезда согласно представленным железнодорожным билетам составила <.....>.
Ответчиком - МДОУ ДС №4 - произведена оплата понесенных истицей расходов в размере <.....> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №46 от ХХ.ХХ.ХХ..
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать <.....> руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Доверие» ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от ХХ.ХХ.ХХ. № «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до <.....> руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № признано утратившим силу.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом в соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.
Решение Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам.
Согласно письму Главы Сегежского муниципального района, данное решение размещено на официальном интернет-портале администрации Сегежского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ., опубликовано в газете «Доверие» ХХ.ХХ.ХХ..
Поскольку обнародование Решения Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № путем размещения в сети Интернет не обеспечивает возможность ознакомления с ним неограниченного круга граждан, так как все население муниципального образования не снабжено необходимыми коммуникационными устройствами и не обладает соответствующими познаниями в области информационных технологий, датой вступления решения в силу следует считать день его официального опубликования.
Учитывая, что авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, не предусмотрено, спорная выплата носит компенсационный характер. В связи с этим право на получение компенсации возникает у работника не в момент несения расходов по приобретению проездных документов, а при наступлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств, правоопределяющим из которых является фактический выезд работника к месту использования отдыха.
Данный вывод обусловлен тем, что в случае издания нормативного акта, ограничивающего размер компенсационных выплат до отъезда на отдых, работник имеет объективную возможность учесть новое правовое регулирование при выборе места проведения отпуска и суммы необходимых затрат.
Как следует из материалов дела, отправление от станции Надвоицы до станции Москва - ХХ.ХХ.ХХ., от станции Москва до станции Новороссийск - ХХ.ХХ.ХХ., от станции Новороссийск до станции Надвоицы - ХХ.ХХ.ХХ.., то есть более чем через две недели после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №
При таких обстоятельствах истице подлежала выплате компенсация в сумме <.....> рублей. Данная выплата ответчиком произведена.
Утверждение истицы о несоответствии Решения Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № действующему законодательству несостоятельно, поскольку статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, наделены органы местного самоуправления. Упомянутое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 16.11.2010 г.