Дело № 2-1334/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в состав:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием истицы Бондаренко Л.Г.,
представителя истицы Шакшина И.А.,
представителя ответчика Сухова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.Г. к Муниципальному учреждению «Сегежская центральная районная больница» (далее МУ «СЦРБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица в хххх году ездила отдыхать в п.... г.... На приобретение билетов за проезд к месту отдыха и обратно заплатила ... руб. ... коп. Заявление, направленное в адрес ответчика о возмещении стоимости расходов на проезд, оставлено без удовлетворения. Ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере одной тысячи рублей. Просит взыскать в свою пользу денежные средства по оплате стоимости проезд к месту отдыха и обратно в полном размере.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает и работает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хххх., не использовала право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в хххх году, ездила в отпуск с хххх. по хххх.. Ей предложили получить компенсацию в размере 1000 руб., до настоящего времени не выплатили, однако она считает, что имеет право на компенсацию в полном объеме, поскольку приобретала билеты до опубликования изменений, ограничивающих выплату в 1000 руб..
Представитель истицы Шакшин И.А., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал. Пояснил, что из преамбулы и ст.153 ФЗ № 122 от 22.08.2004г. следует, что подготавливаемые акты не могут ущемлять права, действующие на 01.01.2005г.. Ранее был единый порядок предоставления компенсации в полном объеме. Истица на хххх. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, и имела право на получение компенсации в полном объеме, поэтому конкретно ее право не может быть уменьшено. Более того, истица приобретала билеты до момента официального опубликования акта, ограничивающего получение компенсации, т.е. она не могла знать о его принятии.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сухов С.В., в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что во исполнение требований ст.325 ТК РФ 28.12.2009 года Советом Сегежского муниципального района принято решение № 32 о том, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 1000 рублей. Указанное решение опубликовано в местном печатном издании 23 июня 2010 года. Учитывая, что истица ездила в отпуск после 23.06.2010 года, ей положена компенсация в размере 1000 руб., до настоящего времени эта сумма истице не выплачена.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу - свидетельские показания, письменные документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решение нормотворческого органа администрации местного самоуправления - Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398, официально опубликованного 4 июля 2009 года, регламентирует порядок выплаты указанной компенсации и устанавливает, что размер компенсации (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в месяц (п.2).
28.12.2009 года Советом принято решение № 32 о внесении изменений в решение от 30 июня 2009 года № 398 том, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 1000 рублей. Указанное решение опубликовано в местном печатном издании 23 июня 2010 года.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» нормативный акт органа местного самоуправления вступает в действие со дня его официального опубликования. В статьях 58.1, 58.2 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» данное требование продублировано.
Учитывая, что авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, не предусмотрено, спорная выплата носит компенсационный характер. В связи с этим право на получение компенсации возникает у работника не в момент несения расходов по приобретению проездных документов, а при наступлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств, правоопределяющим из которых является фактический выезд работника к месту использования отдыха.
Данный вывод обусловлен тем, что в случае издания нормативного акта, ограничивающего размер компенсационных выплат до отъезда на отдых, работник имеет объективную возможность учесть новое правовое регулирование при выборе места проведения отпуска и суммы необходимых затрат, при этом, вправе приобрести проездные документы по своему выбору как заблаговременно, так и непосредственно перед выездом в отпуск.
Таким образом, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться действующим на момент поездки истицы в отпуск (хххх по хххх года) решением Совета от 28 декабря 2009 года № 32, предусматривающим предел выплаты компенсации в размере 1000 руб. (в том числе членам семей работников).
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, какому-либо нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и оценивать законность их действий с точки зрения целесообразности принятия нормативного правового акта (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Ссылку представителя истицы на преамбулу и ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122 «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ…» суд находит несостоятельной, поскольку выплата данной компенсации является дополнительной гарантией, а не разновидностью государственной поддержки, так как право на ее получение не регламентируется Конституцией РФ, определение размеров, условий и порядка ее выплаты в отношении работников муниципальных учреждений действующим законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В связи с чем, суд не усматривает при разрешении спора оснований для применения ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122.
Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что истица имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год, сообщил, что компенсация в размере 1000 руб. до настоящего времени не выплачена.
В обоснование исковых требований истицей представлены: копии проездных документов в период с хххх. по хххх.; справка МУ «СЦРБ» о неиспользовании права в 2009 году; копия заявления об оплате от хххх.; копия приказа о предоставлении отпуска от хххх и хххх.; копия трудовой книжки; справка с места проведения отпуска от хххх.; справка ОАО «РЖД» о стоимости проезда.
При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документами расходы, но не более 1000 руб..
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, и иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. 00 коп..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Бондаренко Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Сегежская центральная районная больница» в пользу Бондаренко Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Сегежская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части заявленных требования в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
-