Дело № 2-1346/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.11.2010 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
с участием истца Котовича Н.И.,
представителя ответчика Лашкиной В.Ю.,
представителя ответчика Акимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовича Н.И. к Открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец с хххх года является - профсоюзной организации по переводу на выборную должность приказом директора СЦБК от 11.01.1993 года № 1/к. Общий стаж работы на СЦБК составляет 45 лет, из них непрерывного стажа 38 лет, с 01.10.2010 года увольняется в связи с выходом на пенсию.
Согласно ФЗ «О профсоюзах», ст.26, и Трудового кодекса РФ, ст.375, а также коллективного договора, приложение № 13, ему полагается денежное вознаграждение при увольнении.
На заявление в адрес исполнительного директора СЦБК Е.. с просьбой выплатить положенное вознаграждение в размере ... руб. получен отказ по причине отсутствия трудовых отношений между сторонами.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать вознаграждение в указанной сумме, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. на основании ст.237 ТК РФ.
В дальнейшем истец заявил об увеличении исковых требований в части размера вознаграждения, просил взыскать ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с первичной профсоюзной организацией производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК», уволен 01.10.2010 года в связи с выходом на пенсию с должности -, но предъявляет исковые требования только к ОАО «Сегежский ЦБК».
Считает, что он уволен на пенсию впервые, поскольку хххх года был уволен на основании приказа № ... от хххх. в связи с выходом на пенсию с должности -, с целью -, фактически он продолжал работать, получал заработную плату, выплачивал налоги, а с хххх года был принят официально приказом № ... от хххх года - той же организации.
Несмотря на то обстоятельство, что он был уволен из АО «Сегежабумпром» в связи с переводом на выборную должность ... АО «Сегежабумпром», а в дальнейшем данное предприятие было ликвидирована, полагает, что фактически ОАО «Сегежский ЦБК» является правопреемником АО «Сегежабумпром», в связи с чем, его непрерывный стаж работы составляет более 30-и лет, поэтому он имеет право на получение вознаграждения в максимальном размере - ... среднемесячных заработков работника.
Учитывая, что за последние двенадцать месяцев его совокупный среднемесячный доход составляет ... руб. ... коп. (из расчета получаемого заработка в качестве председателя ТСЖ «...» и в качестве ...), просит взыскать вознаграждение в размере ... руб. ... коп. (... х ... руб. ... коп.), так как коллективным договором не оговорено о каком среднемесячном заработке идет речь, а он на основании ст.375 обладает такими же правами и гарантиями, как и работники ЦБК, а также работники профсоюзной организации лесных отраслей. Отказ ему в выплате является дискриминацией, поскольку указанные работники предприятия и проф.союза вознаграждение при увольнении на пенсию получают.
При этом, он считает, что имеет право на получение вознаграждение независимо от внесенных изменений в п.6 приложения № 13 к коллективному договору в части ограничения выплат в отношении не увольняющихся на пенсию работников при достижении 60-летнего возраста (для мужчин), а также по истечению трехмесячного срока для лиц, достигших данного возраста на момент указанных изменений, поскольку считает, что редакция коллективного договора не изменялась с 2002-2003г.г., действие его лишь продлевалось каждый раз на три года. Ранее таковые ограничения коллективный договор не содержал. Поэтому при обращениях работников ЦБК к нему за разъяснении по данному поводу, он пояснял, что увольняться или не увольняться, это личное дело каждого, но он считает, вознаграждение должно выплачиваться в любом случае.
Истец не оспаривает действующий коллективный договор, хотя всегда возражал по поводу его продления и настаивал на новом договоре, не отрицает, что присутствовал на конференции трудового коллектива 08.06.2009 года, когда обсуждался вопрос о внесении изменений в п.6 приложения № 13 к коллективному договору в части ограничения выплат вознаграждения, однако, ему не известно какое решение было принято, его никто с этим решением не знакомил, считает, что в протокол конференции в последующем могут быть внесены любые необходимые руководству ЦБК сведения.
Также не отрицает, что профсоюзная организация должна доводить содержание коллективного договора до работников, однако его профсоюзная организация не допускалась до разрешения каких-либо вопросов на ЦБК, поскольку является непокорной для администрации комбината. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как они основаны на Законе.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности Лашкина В.Ю. и Акимова Н.В., исковые требования не признали. Пояснили, что Котович Н.И. основывает свои требования на п. 4 ст.26 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», п. 4 ст.375 ТК РФ, приложении №13 Коллективного договора ОАО «Сегежский ЦБК». Однако, в силу п.4 ст. 26 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», п.4 ст.375 ТК РФ, освобожденные профсоюзные работники обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности ОАО «Сегежский ЦБК» реализации данного права в отношении истца. Более того, существующая судебная практика говорит о том, что профсоюзный орган (работодатель) должен обеспечить предоставление как социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде, так и тех, которые содержатся в коллективном договоре, действующем у бывшего работодателя (Определение Конституционного суда РФ от 14.12.99 №207-0).
Приложение №13 коллективного договора предусматривает соответствующие выплаты работникамОАО «Сегежский ЦБК», тогда как Котович Н.И. работником ОАО «Сегежский ЦБК» не является, и никогда им не был, так как до назначения на освобожденную выборную должность ... он работал в АО «Сегежабумпром», которое в 1999 году было ликвидировано. С ОАО «Сегежский ЦБК» он в трудовых отношения не состоял, так как оно не является правопреемником, истец фактически отработал во вновь созданной профсоюзной организации производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК» с 26.07.1999 года, уволен впервые на пенсию 06.05.2009 года, т.е. его непрерывный стаж работы в данном проф.союзе составляет менее 10-и лет. Учитывая правовую позицию Конституционного суда, выраженную в определении от 14.12.1999 года № 207-О, вознаграждение ему должен выплачивать работодатель, т.е. профсоюз.
В соответствии с записями в трудовой книжке Котович Н.И. был уволен на пенсию дважды. В соответствии с приложением № 13 (п.6.2.) Коллективного договора вознаграждение выплачивается по работникам впервые уволившимся на пенсию в течение 3-х месяцев со дня достижения определенного возраста. Для мужчин этот возраст составляет 60 лет. Данное условие истцом не выполнено, так как он уволился на пенсию вторично и находится на данный момент в возрасте 64 лет. В соответствии с тем же пунктом работники, не уволившиеся в указанный срок, лишаются права на получение единовременного вознаграждения.
Истец присутствовал на конференции трудового коллектива 08.06.2009 года, когда озвучивались изменения в п.6 приложения № 13 к коллективному договору, выступал на ней (л. 5, 15 протокола от 08.06.2010г.). Решение о принятии данных изменений принималось заблаговременно комиссией с участием уполномоченных работниками представителей и представителей администрации комбината.
Изменения также были вывешены на стендах комбината, опубликованы в газете ОАО «СЦБК» - «Сегежский бумажник» 29.05.2009 года, газета распространяется на всех производственных участках, во всех цехах, на проходной.
Более того, согласно Коллективному договору именно профсоюз обязан ознакомить работников с коллективным договором и принимаемыми изменениями.
Представители ответчика просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства - свидетельские показания, письменные материалы по делу, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 375 Трудового кодекса РФ освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.
Данная норма также продублирована в ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ профсоюзные работники, избранные на выборные должности в профсоюзные органы, увольняются по такому основанию, как переход работника на выборную работу (должность).
Из толкования данных норм следует, что гарантии освобожденным профсоюзным работникам, закрепленные в комментируемой статье и ст. 375 ТК РФ, должны им предоставляться соответствующим профсоюзным органом, с которым они и состояли в трудовых отношениях, к обязанностям предшествующего работодателя относится только предоставить прежнее место работы, а при ее отсутствии с письменного согласия работника другую равноценную работу (должность) после окончания срока его полномочий в связи с избранием на выборную должность.
Конституционный Суд РФ в определении от 14.12.1999 года № 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.. на нарушение его конституционных прав п.4 ст.26 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отметил, что в качестве работодателя гражданина, являющегося освобожденным профсоюзным работником первичной профсоюзной организации АО "..." выступает не АО "...", а профсоюзный орган, который и должен обеспечить предоставление ему как социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде, так и тех, которые содержатся в коллективном договоре, действующем в АО "...".
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что ст.375 ТК РФ по своему характеру является дополнительной гарантией свободного осуществления профсоюзной деятельности в организациях, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо трудовые права заявителя и свободу деятельности профессиональных союзов, закрепленную в ч. 1 ст. 30 Конституции РФ.
В судебном заседании из копии трудовой книжки установлено, что Котович Н.И. приказом № 1/к от 11.01.1993г. был уволен с должности ... 5-го разряда 01.10.1993 года по п.5 ст.29 КЗоТ РФ в связи с переводом на выборную должность ... первичной профсоюзной организацией производственных рабочих АО «Сегежабумпром». До указанной даты работал в Сегежском ордена Ленина ЦБК (до переименования) в различных должностях, начиная с 20.10.1964 года с перерывами в связи с уходом в Армию (с 13.11.1965г. до 01.07.1968г.), а также работы в других организациях (с 21.02.1972г. по 01.11.1979г.), с 05.11.1979 года работал постоянно.
Приказом № 1 от 12.01.1993г. принят ... местного комитета профсоюзной организации производственных рабочих ОАО «Сегежабумпром» с 12.01.1993г. Уволен с указанной должности 20.07.1999 года по сокращению в связи с ликвидацией организации (приказ № 2 от 20.07.1999г.).
Принят на основании приказа № 1 от 26.07.1999г. ... первичной профсоюзной организации производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК» 26.07.1999г., и был уволен на основании приказа № 1 от 06.05.2009г. в связи с выходом на пенсию. С 01.06.2009 года был принят приказом № 2 от 01.06.2009 года ... той же профсоюзной организации, уволен 01.10.2010 года в связи с выходом на пенсию.
Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Все профсоюзы пользуются равными правами (ст. 2 Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995). Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза (ст.3 указанного закона).
Из выписки протокола организационного собрания первичной профсоюзной организации производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК» объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 14.07.1999г. следует, что данная профсоюзная организация создана 14.07.1999г. и зарегистрирована в Министерстве Юстиции Республики Карелия как общественное объединение 26.07.1999 года, поставлено на учет как юридическое лицо в налоговом органе 25.08.1999 года, что подтверждается свидетельствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на момент увольнения состоял в трудовых отношениях с первичной профсоюзной организацией производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК», а не с ответчиком, при этом переводился на выборную должность в ОАО «Сегежабумпром», которое в последующем было ликвидировано.
В связи с чем, его требования о взыскании вознаграждения в соответствии с Приложением № 13 к коллективному за счет средств ОАО «Сегежский ЦБК» удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 375 ТК РФ работникам профсоюза гарантированы равные права и льготы, как и работникам организации, однако, из данной нормы не вытекает обязанность ответчика по выплате указанного поощрения. Данная норма направлена на исключение дискриминации, уравнивание прав и гарантий работников предприятия и освобожденных профсоюзных работников.
Более того, в коллективный договор, действие которого истцом не оспаривается, были внесены дополнения в Приложения № 13, пункт 6.2 раздела 6 «Поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию» следующего содержания.
Право на выплату вознаграждения наступает с момента назначения трудовой пенсии по стрости и действует до достижения возраста: для женщин - 55-и лет, для мужчин - 60-и лет в случае увольнения в течение трех месяцев со дня наступления указанного возраста. Работники, не уволившиеся в связи с выходом на пенсию в указанный срок, лишаются права на получение единовременного вознаграждения.
Для работников, достигших возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин на момент вступления в силу данных изменений (с 09.06.2009г.), исчисление трехмесячного срока осуществляется с момента вступления в силу.
Указанные изменения приняты решением комиссии по контролю за исполнением коллективного договора и внесению в него изменений и дополнений от 03,10.04.2009г., (подписаны сторонами - работодателем в лице исполнительного директора ОАО «Сегежский ЦБК» и работниками в лице Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «Сегежский ЦБК», действующего на основании решения конференции трудового коллектива от 16.04.2008г.), т.е. в соответствии с действующим законодательством - ст.44 ТК РФ (в порядке, установленном ТК РФ для его заключения или коллективным договором).
Согласно ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Изменения были озвучены на конференции трудового коллектива 08.06.2009 года (стр. протокола 5), на которой присутствовал истец (стр. 15 протокола), а также опубликованы в газете ОАО «Сегежский ЦБК».
Выплата вознаграждения при выходе на пенсию не предусмотрена нормами ТК РФ, в связи с чем, является дополнительной гарантией поощрительного характера, предусмотренной коллективным договором.
Истец, хххх года рождения, на момент введения в действие изменений (09.06.2009г.) в пункт 6.2 являлся лицом, достигшим возраста 60-и лет, уволился на пенсию повторно 01.10.2010 года, т.е. спустя три месяца после введения в действие данных изменений, тем самым утратил право на получение вознаграждения.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Сегежский ЦБК» вознаграждения при выходе на пенсию.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, ОАО «Сегежский ЦБК» не являлся работодателем истца, а также, что в судебном заседании не установлено наличие неправомерных действий или бездействий со стороны заявленного в иске ответчика, суд также отказывает в иске в части требований о компенсации морального вреда.
При этом, иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований к указанному ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Котовича Н.И. к открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Пак
-