Дело № 2-19/2011 (2-1421/2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2011 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Ватрушкиной О.В.,
с участием истцов Богдановой Г.Т., Филипенковой Т.В., Шумиловой Л.Д.,
представителей ответчика Ермаковой Н.Е., Пискунович С.Г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жибуль Е.Е., Иванова М.А., Шеплякова П.Г., Салтрука В.И., Уллиевой Н.И., Павлова В.С., Ротенко В.В., Падури Т.А., Ступака В.Ф., Гнетневой М.И., Полосенко И.Н., Фадеева А.Г., Пуговкиной Е.Ю., Родионовой Н.И., Анкудиновой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Г.Т., Филипенковой Т.В., Артамоновой Т.Я., Шумиловой Л.Д., Пинчук Н.И. к администрации Сегежского городского поселения об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации,
УСТАНОВИЛ:
Истицы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <...> по улице <...> в городе <...>. Решением Сегежского городского суда от 7 мая 2009 года было признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников помещений указанного дома о его присоединении к Товариществу собственников жилья «Домовой» (далее ТСЖ «Домовой»), оформленное протоколом от 17 апреля 2008 года. Решением Сегежского городского суда от 22 июня 2010 года признаны незаконными и отменены решения общего собрания собственников помещений обозначенного выше дома, оформленные протоколом от 13 января 2010 года, в том числе о создании и реорганизации ТСЖ «П...» путем присоединения к ТСЖ «Домовой». В связи с этим в доме, где проживают истицы, более двух лет не избран способ управления многоквартирным домом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения части 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истицы просили обязать администрацию Сегежского городского поселения провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для дома, расположенного по адресу: город <...>, улица <...>, дом <...>.
В судебном заседании истицы поддержали исковые требования. Богданова Г.Т. пояснила, что собственники помещений дома не выбрали способ управления, в связи с чем администрация Сегежского городского поселения была обязана провести конкурс по выбору управляющей организации. Полагает, что ее право нарушено тем, что ТСЖ «Домовой», которое в настоящее время оказывает услуги по содержанию дома, выставляет завышенные счета. Поскольку решение собственников о выборе способа управления домом отменено, ТСЖ «Домовой» не имеет право оказывать собственникам дома какие-либо услуги. Филипенкова Т.В. иск поддержала, поскольку ее также не устраивают выставляемые товариществом счета, так как его услуги являются самыми дорогими в городе Сегежа. Кроме того, в подъезде ее дома не заменен стояк и разбиты стекла. Шумилова Л.Д. пояснила, что не возражает против способа управления домом в форме товарищества собственников жилья, но лишь после того, как администрация Сегежского городского поселения проведет ремонт. Полагает неправомерным предъявление ей ТСЖ «Домовой» счетов на оплату услуг и взносов на содержание правления товарищества. При этом истицы не отрицали, что до настоящего времени фактическое содержание дома осуществляет названное товарищество.
Истицы Пинчук Н.И. и Артамонова Т.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик письменных возражений на иск не представил.
В судебном заседании представитель ответчика Ермакова Н.Е. иск не признала. Пояснила, что собственниками помещений дома дважды принималось решение о создании товарищества собственников жилья, однако данные решения были отменены судом по причине нарушения закона при формулировке вопросов. С момента отмены последнего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома годичный срок еще не истек. В настоящее время собственниками помещений вновь принято решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья, однако реализация данного решения требует временных затрат. Обслуживанием дома занимается ТСЖ «Домовой», выставляет счета проживающим в доме гражданам, в связи с чем права жителей на получение жилищно-коммунальных услуг не нарушаются.
Представить ответчика Пискунович С.Г. с иском не согласилась по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что выбор способа управления домом в форме товарищества собственников жилья обеспечит собственникам помещений право стать претендентом на участие в программе по проведению капитального ремонта дома, при котором большая часть затрат финансируется за счет средств федерального бюджета.
Третьи лица Полосенко И.Н. и Пуговкина Е.Ю. исковые требования поддержали.
Третьи лица Уллиева Н.И., Павлов В.С., Ступак В.Ф., Гнетнева М.И., Родионова Н.И., Анкудинова З.Г., Ротенко В.В. возражали против удовлетворения иска.
Остальные участвующие в судебном заседании третьи лица своего отношения к заявленным требованиям не высказали.
Третьи лица Захаренко М.Н., Тырлова И.Т., Кирятков В.Я., Киряткова А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С иском не согласны, поскольку их полностью устраивает работа ТСЖ «Домовой».
Третье лицо Шапчиц О.А. в суд также не явилась. В письменных возражениях указала, что решением общего собрания собственников помещений дома от ХХ.ХХ.ХХ. года большинством голосов принято решение о способе управления домом в форме товарищества собственников жилья. Осталось зарегистрировать товарищество в установленном законом порядке.
Остальные собственники жилых помещений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ТСЖ «Домовой» своего представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истицы являются собственниками жилых помещений по адресу: Республика <...>, <...> район, город <...>, улица <...>, дом <...>.
В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Срок, в течение которого орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ обязан провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, определен частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и статьей 1 Закона Республики Карелия от 3 июля 2007 года №1099-ЗРК "О сроках проведения в муниципальных образованиях Республики Карелия открытых конкурсов по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" - до 1 мая 2008 года.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> по улице <...> в городе <...> принято решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья, присоединении к ТСЖ «Домовой» на условиях Устава, «Положения о взаимоотношениях и целевых взносах» и организационных решений ТСЖ «Домовой», а также об утверждении целевого сбора на капитальный ремонт.
Волеизъявление большинства собственников помещений, с учетом положений о праве собственников в любое время выбрать или изменить способ управления домом, исключило необходимость проведения конкурса по выбору управляющей организации в порядке части 1 статьи 161 ЖК РФ. Соответственно, срок, предусмотренный данной нормой, органом местного самоуправления нарушен не был.
В ХХ. ХХ. года Богданова Г.Т., Филипенковой Т.В., Шумилова Л.Д., Пинчук Н.И. обратились в суд с требованиями о признании недействительным обозначенного выше решения общего собрания и незаконности выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг от лица ТСЖ «Домовой». Решением Сегежского городского суда от 7 мая 2009 года, вступившим в силу 19 июня 2009 года, требования истиц были удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников по созданию ТСЖ «Домовой». В удовлетворении иска в части признания незаконным выставления счетов отказано по причине фактического оказания услуг товариществом. При этом основанием признания решения общего собрания незаконным явилось не нарушение процедуры его проведения (в том числе отсутствие необходимого кворума), а ошибочная формулировка вопроса - присоединение к уже существующему товариществу собственников жилья без предварительного создания собственного.
В связи с отменой решения собственников помещений в многоквартирном доме, следующим общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года (протокол от ХХ.ХХ.ХХ. года), было принято решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья (вопрос №...); создании ТСЖ «П...» способом объединения многоквартирных домов; утверждении устава; выборе правления; определении места хранения протоколов; определении места информирования собственников; реорганизации ТСЖ «П...» путем присоединения к ТСЖ «Домовой»; закреплении за ТСЖ «Домовой» содержания и обслуживания дома; назначении комиссии по подсчету голосов (вопросы №... - №... соответственно).
Впоследствии, общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования (протокол от ХХ.ХХ.ХХ. года), принято новое решение о создании ТСЖ «ХХ.ХХ.ХХ.» при объединении нескольких домов (вопрос №...); принятии его устава; отмене решений по вопросам №... - №..., принятым на общем собрании, проходившем с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года (протокол от ХХ.ХХ.ХХ. года); определении места информирования собственников; определении места хранения документации; передаче полномочий в подведении итогов представителю органа местного самоуправления; реорганизации ТСЖ «П...» путем присоединения к ТСЖ «Домовой» на основе его устава; избрании правления; избрании ревизионной комиссии (вопросы №... - №... соответственно). На основании данного решения ХХ.ХХ.ХХ. года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «П...».
Вступившим 8 июля 2010 года в законную силу решением Сегежского городского суда от 22 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Ветровой Н.А., Богдановой Г.Т., Филипенковой Т.В., Артамоновой Т.Я., Шумиловой Л.Д. к ТСЖ «П...» и признаны незаконными и отменены решения упомянутого выше общего собрания. В обоснование судебного постановления положены выводы о неправомерности (в нарушение статьи 136 ЖК РФ) включения в состав созданного товарищества собственников жилья дома <...> по улице <...>, который не является соседним по отношению к иным многоквартирным домам, вошедшим в ТСЖ «П...», и не имеет граничащих с ними земельных участков, а также о недопустимости принятия решения о реорганизации ТСЖ «П...» путем его присоединения к ТСЖ «Домовой» до регистрации товарищества в качестве юридического лица. Фактов нарушения закона в части нарушения процедуры проведения общего собрания судом вновь не установлено.
Вместе с тем решения, принятые на общем собрании собственников помещений дома <...> по улице <...>, оформленные протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. года под №... и №..., а именно, о выборе формы управления и закреплении порядка содержания и обслуживания дома за ТСЖ «Домовой» действуют в настоящее время. Решением Сегежского городского суда от 20 мая 2010 года в удовлетворении требований Шумиловой Л.Д. к ТСЖ «Домовой» о признании данного решения незаконным отказано. Более того, решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. года, собственниками помещений подавляющим числом голосов вновь принято решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья.
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме последовательно принимались решения об избрании способа управления домом в форме товарищества собственников жилья, а также предпринимались действия по его исполнению, в том числе представлялись документы на государственную регистрацию товарищества. Однако окончательно реализовать решение о способе управления домом собственникам помещений не представилось возможным по объективным причинам: отмене решений в связи с некорректной формулировкой вопросов, выносимых на повестку дня администрацией Сегежского городского поселения.
Подпунктом 1 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, предусмотрено, что данный конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае, если общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято, либо если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Таковых оснований судом не установлено, поскольку общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления домом в форме товарищества собственников жилья неоднократно проводилось, вопрос разрешен, принятые решения, оформленные протоколами от ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года, в настоящее время являются действующими, общие собрания несостоявшимися судом не признаны.
Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения подпункта 2 пункта 3 названных выше Правил, согласно которым конкурс проводится, если принятое собственниками решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае ненаправления собственниками в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документов, необходимых для государственной регистрации товарищества собственников жилья.
Как установлено по делу, государственная регистрация ТСЖ «П...» в налоговом органе в качестве юридического лица уже была произведена ХХ.ХХ.ХХ. года. Невозможность окончательной реализации решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья обусловлена его отменой в судебном порядке по обстоятельствам, связанным с нарушениями, допущенными органом местного самоуправления. В настоящее время принято новое решение о выборе способа управления домом, которое находится в стадии реализации, для его завершения требуется определенное время. Какие-либо сроки направления документов, необходимых для государственной регистрации товарищества собственников жилья, не нарушены.
Следовательно, проведение органом местного самоуправления конкурса по выбору управляющей организации в порядке части 1 статьи 161 ЖК РФ является преждевременным.
При этом фактов нарушения прав истиц, равно как и остальных собственников помещений, отсутствием реализованного решения о способе управления домом судом в настоящее время не установлено, поскольку дом <...> по улице <...> в соответствии с решением (вопрос №...) общего собрания собственников помещений дома (протокол от ХХ.ХХ.ХХ. года) находится на содержании и обслуживании ТСЖ «Домовой», которое надлежащим образом исполняет обязательства и выставляет счета. В признании незаконными указанных действий товарищества отказано вступившими в законную силу решениями Сегежского городского суда от 7 мая 2009 года и 20 мая 2010 года.
Таким образом, сроки проведения конкурса ответчиком не нарушены, решение о способе управления многоквартирным домом собственниками помещений принято и находится в стадии реализации, права собственников помещений на получение жилищно-коммунальных услуг не ущемлены.
Обращение истиц в суд с настоящими требованиями обусловлено не отсутствием надлежащего управления домом, а их несогласием с установленными в ТСЖ «Домовой» тарифами, что подтверждается вступившими в законную силу апелляционными решениями Сегежского городского суда по делам № 11-92/2010, 11-94/2010, 11-64/2010, 11-63/2010. Удовлетворение заявленного иска приведет к невозможности реализации собственниками помещений дома принятого ими решения о выборе способа управления домом в 2011 году, и, как следствие, нарушению их прав, предусмотренных статьей 161 ЖК РФ.
По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом суд отмечает, что закрепленным в части 7 статьи 161 ЖК РФ правом собственника помещения в многоквартирном доме требовать обязать орган местного самоуправления выбрать управляющую организацию истицы могут воспользоваться в дальнейшем, при условии, что решение о способе управления дома не будет реализовано собственниками в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 1 февраля 2011 года