№ дела 2-81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Н. А. Ткачук,
при секретаре И.В. Хребтович
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Т. Ф., Зуевой О. М. к Администрации Сегежского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Т. Ф. и Зуева О. М. обратились в суд с указанным выше иском к Администрации Сегежского городского поселения по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры № ....., каждой из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит также несовершеннолетней Чертковой Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, приходящейся дочерью Зуевой О. М. В указанной квартире истцами без соответствующего разрешения была произведена перепланировка: снята перегородка, не являющаяся несущей, между ванной комнатой и туалетом, а также передвинута на 1 метр перегородка, не являющаяся несущей, между прихожей и жилой комнатой. На основании изложенного истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили, что произвели в квартире указанную выше перепланировку летом ХХ.ХХ.ХХ года, за разрешением на производство перепланировки не обращались, так как не знали, что такое разрешение необходимо.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, так как при производстве работ по перепланировке истцами не изменены конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ (а именно решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что квартира № ..... принадлежит на праве общей долевой собственности Зуевой Т. Ф., Зуевой О. М. и несовершеннолетней Чертковой Е. А., каждой из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Право собственности за истцами зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.
Актом от ХХ.ХХ.ХХ года был зафиксирован факт производства незаконного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ....., при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Письмом № № от ХХ.ХХ.ХХ года ответчик предложил истцам в срок до ХХ.ХХ.ХХ года привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.
Вместе с тем из представленного в материалы дела заключения администрации Сегежского городского поселения по факту самовольной перепланировки жилого помещения № № от ХХ.ХХ.ХХ года, подписанного главным специалистом по архитектуре и строительству, следует, что все демонтированные конструкции не являются несущими, можно считать, что действия собственника квартиры не затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом указанных обстоятельств, отсутствия нарушений жилищных, строительных правил и норм, того, что выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, наличия согласия администрации Сегежского городского поселения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н. А. Ткачук
Копия верна. Судья Н. А. Ткачук