Дело № 2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Хребтович И.В.,
с участием истца Покровского А.М.,
представителя ответчика Лашкиной В.Ю.,
представителя третьего лица на стороне ответчика Рубцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровского А.М. к ОАО "Сегежский ЦБК" о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного. В ХХ. ХХ. года истец получил в названной организации направление на общественные работы в ОАО «Сегежский ЦБК». С данным направлением истец обратился в отдел кадров ОАО «Сегежский ЦБК», откуда был направлен на прохождение медицинской комиссии с последующим трудоустройством. После прохождения медицинской комиссии истец вновь обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, где ему пояснили, что вакантные рабочие места на предприятии отсутствуют, в связи с чем в приеме на работу ему отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отказ в приеме на работу незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года <...> руб.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика также <...> руб. - материальную поддержку, выплачиваемую службой занятости населения лицам, участвующим в общественных работах. Пояснил, что поскольку ему выдали направление на медицинский осмотр, обязаны были трудоустроить.
Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что между Государственным учреждением «Центр занятости населения Сегежского района» и ОАО «Сегежский ЦБК» заключен договор от ХХ.ХХ.ХХ. года о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ и соглашение о предоставлении средств субсидий на организацию общественных работ. Численность необходимых работников составляла 4 человека. По направлению службы занятости в отдел кадров ответчика обратилось 7 человек, все они были предупреждены о наличии ограниченного количества вакансий. В результате были трудоустроены И., Т., Д., З. Истец находился в равных условиях со всеми кандидатами на трудоустройство, с заключением медицинского осмотра обратился ХХ.ХХ.ХХ. года, после того, как все вакансии были заняты.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснил, что служба занятости населения направляет на общественные работы большее количество человек, чем предусмотрено договором, поскольку не все кандидаты устраиваются на работу по причине их несогласия с условиями труда или по иным основаниям. На прохождение медицинской комиссии претенденту дается 5 рабочих дней. Покровский А.М. пришел последним из всех кандидатов и ему было разъяснено, что ему выдают направление на прохождение медицинской комиссии, он включен в резерв и будет трудоустроен при наличии вакансий. В направлении службы занятости населения не было указано, имел ли истец преимущественное право на участие в общественных работах.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное учреждение «Центр занятости населения Сегежского района», представило письменные возражения, указав, что истец обратился в названное учреждение ХХ.ХХ.ХХ. года и в установленном порядке признан безработным. ХХ.ХХ.ХХ. года истцу было выдано направление для участия в оплачиваемых общественных работах в ОАО «Сегежский ЦБК», при этом данная работа для Покровского А.М. не являлась подходящей. С ХХ.ХХ.ХХ. года истец при явках в службу занятости населения нарушает условия перерегистрации, не представляя паспорт и трудовую книжку. Истец не представил инспектору паспорт, направление было выдано инспектором под давлением истца.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что преимущественное право лиц на участие в общественных оплачиваемых работах обеспечивается путем первоочередной выдачи им направлений на участие в данных видах работ. Какой-либо отметки в направлении при этом не проставляется. Как правило, службой занятости выдается большее количество направлений, чем имеется вакантных мест, поскольку некоторые безработные, получив направление, могут не обратиться к работодателю, не пройти медицинское освидетельствование либо не устроиться на работу по другим причинам. Несмотря на то, что Покровский А.М. не получает пособие по безработице, он не является лицом, имеющим преимущественное право на участие в общественных оплачиваемых работах, поскольку данное пособие не выплачивается ему в связи с его неправомерными действиями, выразившимся в нарушении правил перерегистрации безработных. Направление на участие в общественных работах выдано истцу при отсутствии правовых оснований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Согласно статье 24 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. В силу пункта 12 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 875, направление на участие в общественных работах в соответствующей организации, выданное гражданину, является основанием для его приема на работу.
По делу установлено, что между Государственным учреждением «Центр занятости населения Сегежского района» и ОАО «Сегежский ЦБК» заключен договор о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ от ХХ.ХХ.ХХ. года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению наличия 4-х вакантных мест для проведения общественных работ на период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, заключить с участниками срочные трудовые договоры, обеспечить им безопасность и условия труда.
Во исполнение данного договора с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в штатное расписание ОАО «Сегежский ЦБК» включено 4 единицы подсобных рабочих цеха централизованного ремонта оборудования производства варки целлюлозы и регенерации щелоков.
В свою очередь Государственное учреждение «Центр занятости населения Сегежского района» ХХ.ХХ.ХХ. года выдало ряд направлений на участие в общественных работах, в частности, И., Т., Д., З., Покровскому А.М. При этом какой-либо отметки о наличии у Покровского А.М. преимущественного права на участие в общественных работах направление не содержало.
Как пояснил представитель третьего лица, при организации общественных работ кандидатам выдается большее количество направлений, чем имеется вакантных мест, поскольку некоторые из безработных граждан по различным причинам после получения направления отказываются от работы.
Из представленных ответчиком приказов о приеме на работу следует, что вакантные места были предоставлены кандидатам в следующей последовательности: приказом от ХХ.ХХ.ХХ. года И.. (с ХХ.ХХ.ХХ. года), приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года Т., Д. (с ХХ.ХХ.ХХ. года), приказом от ХХ.ХХ.ХХ. года З. (с ХХ.ХХ.ХХ. года).
При этом свидетельскими показаниями (должность свидетеля...) отдела кадров ОАО «Сегежский ЦБК» Г. подтверждается, что поскольку Покровский А.М. пришел последним, ему было разъяснено о зачислении в резерв и предоставлении работы при условии отказа от нее обратившихся ранее.
Более того, прием на работу ранее обратившихся работников обусловлен и тем обстоятельством, что ими раньше был проведен медицинский осмотр (поскольку предоставляемая работа относилась к категории вредной). В соответствии с соглашением к работе требовалось приступить с ХХ.ХХ.ХХ. года, в цехе выполнялись ремонтные работы, реконструировались печи, в связи с чем необходимо было быстро набрать рабочих для уборки мусора. Один из сотрудников был принят на работу с ХХ.ХХ.ХХ., двое - с ХХ.ХХ.ХХ., последний (приказом от ХХ.ХХ.ХХ. года) - с ХХ.ХХ.ХХ. года.
Истец прошел медицинский осмотр позже остальных сотрудников - ХХ.ХХ.ХХ. года, обратился к ответчику с медицинским заключением ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть после того, как срок начала общественных работ уже наступил и последний из принятых работников заключил трудовой договор и начал исполнять трудовые обязанности.
Сведениями о наличии преимущественного права на участие истца в общественных оплачиваемых работах у ответчика не имелось. Порядок и условия приема на работу, в том числе о вероятности нетрудоустройства, истцу были разъяснены при обращении. Выдача направления на медицинское освидетельствование само по себе не означает возникновения у работодателя обязанности принять работника на работу, а лишь является одним из этапов допуска к исполнению трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах в действиях ОАО «Сегежский ЦБК», выразившихся в отказе в приеме на работу Покровского А.М. в связи с отсутствием вакансий, отсутствует вина, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 21 февраля 2011 года