Дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Ватрушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немченко А.И. об оспаривании бездействия Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он отбывал наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия). В течение весенне-летнего периода ХХ года администрацией исправительного учреждения в его отношении были нарушены требования закона. В связи с этим, примерно ХХ-ХХ ХХ. и в ХХ. ХХ. года, намереваясь обжаловать неправомерные действия администрации учреждения, заявитель обратился к начальнику третьего отряда М. с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами личного дела. Аналогичное заявление было подано им в адрес администрации через специальный ящик для заявлений. Ответа на заявления он не получил. В устной форме начальник третьего отряда пояснил, что личное дело заявителю для ознакомления не дадут. Обращение в прокуратуру по данному вопросу также осталось без ответа. Заявитель полагает, что в его отношении нарушена статья 24 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации исправительного учреждения по отказу в ознакомлении с материалами личного дела.
В судебном заседании заявитель не участвовал, поскольку отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». Действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденных для участия в гражданском судопроизводстве. Характер спора и подлежащие выяснению вопросы личного участия заявителя не требуют. Право представить дополнительные доказательства и объяснения заявителю разъяснялось. Представитель Общественной наблюдательной комиссии к участию в деле не привлекался, поскольку правом представления интересов осужденных в судебном заседании члены названного органа не наделены, к государственным органам, участвующим в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Общественная наблюдательная комиссия не относится.
ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия представило письменные возражения, в которых указало, что заявитель отбывал наказание в названном учреждении с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. В журнале регистрации письменных обращений осужденных к администрации учреждения записей об обращении осужденного не имеется. В книге приема осужденных по личным вопросам данные записи также отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством ознакомление осужденного с личным делом осуществляется путем прочтения его вслух.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица не участвовал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что заявитель не обращался в адрес администрации исправительного учреждения с просьбой ознакомиться с материалами дела. В случае его обращения, ознакомление с делом было бы ему обеспечено в порядке, установленном Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп. Со всеми документами личного дела, затрагивающими права заявителя, он ознакомлен, о чем имеются соответствующие расписки.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело осужденного, надзорное производство Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Немченко А.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года отбывал наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Петрозаводского городского суда от 12 октября 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель, нарушение его прав выразилось в том, что его устная просьба, адресованная начальнику третьего отряда М. о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами личного дела и письменное обращение к администрации исправительного учреждения по тому же вопросу остались без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп, при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 года по делу № ГКПИ10-683 указанные положения признаны не противоречащими действующему законодательству, поскольку личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».
Как следует из личного дела осужденного, с перечисленными выше документами, а также с иными сведениями, затрагивающими его права (решениями о наложении взысканий), он ознакомлен, о чем свидетельствуют имеющиеся на документах подписи заявителя. Требование об ознакомлении со всеми материалами личного дела осужденного, содержащего сведения ограниченного доступа, не основано на нормах действующего законодательства.
Кроме того, доказательств обращения заявителя к администрации исправительного учреждения в установленном порядке в ХХ - ХХ. ХХ. года с просьбой об ознакомлении с личным делом осужденного не имеется.
Из исследованных в судебном заседании журнала регистрации письменных обращений осужденных к администрации учреждения №..., журнала регистрации устных заявлений осужденных, находящихся в ПКТ, ШИЗО, ЕПКТ, отряд СУОН №..., журнала приема осужденных начальником ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по личным вопросам №... следует, что с указанным заявлением Немченко А.И. не обращался.
В личном деле осужденного также отсутствуют заявления подобного характера. Имеется лишь обращение, содержащее 29 жалоб (дата, адресат и подпись в нем отсутствуют), в котором ставится вопрос об отказе в выдаче копий документов из личного дела, а также заявление от ХХ.ХХ.ХХ. года с просьбой сообщить о наличии в личном деле документов, удостоверяющих личность заявителя.
В надзорном производстве Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... имеется заявление Немченко А.И. от ХХ.ХХ.ХХ. года, в котором указано, что на его неоднократные просьбы выдать ему копии постановлений о наложении взысканий либо ознакомить с материалами личного дела, которые он адресовал в том числе начальнику третьего отряда М., он получил отказ.
Однако свидетельскими показаниями М. опровергается довод заявителя о его личном обращении к нему с просьбой ознакомиться с материалами личного дела.
Принимая во внимание, что ни одна из многочисленных жалоб заявителя не была признана обоснованной, а изложенные в них факты не подтвердились, суд полагает, что к утверждению Немченко А.И. о том, что ему было отказано в просьбе ознакомиться с постановлениями о применении к нему взысканий, следует отнестись критически. Напротив, из материалов дела усматривается, что с данными документами заявитель ознакомлен в установленном порядке.
Более того, с ХХ. ХХ. года заявитель отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в связи с переводом в строгие условия содержания. Его личное дело также находится в названном учреждении. Сведений о том, что право заявителя на ознакомление с материалами личного дела нарушается в настоящее время, не имеется. Следовательно, удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению нарушенных прав Немченко А.И., на которые он ссылается в обоснование заявления.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 14 февраля 2011 года