Дело № 2-26/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» января 2011 года г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Мешкуть М.Н.,
представителя ответчиков Федотова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива (далее КПК) «Кредитный союз - Доверие» к Денисовой С.В., Суриковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что хххх года между КПК «Кредитный союз - Доверие» и пайщиком кооператива Денисовой С.В. был заключен договор займа № ... на сумму ... рублей. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляла 8% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п.11 договора займа).
В дополнение к договору займа был заключен договор поручительства № б/н от хххх года между КПК «Кредитный союз - Доверие» и гражданкой Суриковой С.В., в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель принимает на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности заемщика перед заимодавцем.
хххх года наступил срок для возврата части суммы займа Денисовой С.В. согласно графику его погашения. Однако Денисова С.В. свои обязательства по возврату займа исполнила не в полном объеме.
Общая задолженность Денисовой С.В. по договору займа №- от хххх года по состоянию на хххх года составляет ... рублей, в том числе заем - ... руб.; проценты - ... руб.; пени - ... руб..
Истец просит взыскать с Денисовой С.В., Суриковой С.В. всего задолженность по договору займа в размере 55608 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель истца - Лопухин А.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании адвокат Федотов В.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков Денисовой С.В., Суриковой С.В., пояснил, что сомнений об имевших место договорах займа и поручительства нет, поскольку стороной истца представлены подтверждающие документы, однако не согласен с иском, так как не знает позиции Денисовой С.В. и Суриковой С.В. относительно иска.
Ответчики Денисова С.В. и Сурикова С.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к их надлежащему извещению.
Заслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хххх года между КПК «Кредитный союз - Доверие» и пайщиком кооператива Денисовой С.В. был заключен договор займа № - на сумму ... рублей. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляла 8% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п.11 договора займа). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.9).
В дополнение к договору займа был заключен договор поручительства № б/н от хххх года между КПК «Кредитный союз - Доверие» и гражданкой Суриковой С.В., в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем принял солидарно (п. 2 договора поручительства физического лица).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с расчетом КПК «Кредитный союз - Доверие» общая сумма задолженности по договору займа № - от хххх года по состоянию на хххх года составляет ... руб., в том числе заем - ... руб.; проценты - ....; пени - ... руб..
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа от хххх года, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает, представителем ответчиков не оспаривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основной суммы долга по договору займа ... руб. и процентов по договору - ... руб..
Что касается заявленного в иске размера пени, то суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до размера основного долга - ... руб., поскольку размер пени превышает размер основанного долга. При снижении размера пени суд руководствуется ч.1 ст.333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку).
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков задолженность по договору займа от хххх года в сумме ... (... руб. + ... руб. + ... руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Денисовой С.В., Суриковой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» задолженность по договору займа от хххх года всего в сумме ... (-) рубля 00 копеек.
Взыскать с Денисовой Светланы Валерьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (-) рубля ... копеек.
Взыскать с Суриковой Светланы Валерьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (восемьсот десять) рубля ... копеек.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья О.Г. Пак
-