Дело № 2-187/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2011 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Григорьевой Т.Е.,
представителя ответчика Кругловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Т.Е. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 17 общеразвивающего вида II категории (далее МДОУ детский сад № 17) о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в МДОУ детский сад № 17 в должности младшего воспитателя. В период очередного отпуска, предоставленного с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, истица выезжала на отдых в город Л..., затратив на проезд ... руб. ... коп. Поскольку ответчик отказывается выплатить компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, истица просила взыскать с ответчика обозначенную выше сумму в судебном порядке.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований в связи с частичным возмещением расходов ответчиком в сумме ... руб. Просила взыскать с работодателя ... руб. ... коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что решением Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, снижен до 1000 руб. Указанное решение было опубликовано на сайте Сегежского муниципального района и в газете «Д...». Ответчик обязан исполнять решения, принятые Советом Сегежского муниципального района. Компенсация в размере ... рублей истице выплачена. Взыскание в пользу истицы испрашиваемой ею суммы приведет к нарушению прав работников образовательного учреждения на получение компенсации на приобретение методической литературы, поскольку данные расходы финансируются по одному счету.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 17 общеразвивающего вида II категории. С ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истица находилась в очередном отпуске за ХХ. год, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... В период отпуска истица выезжала на отдых в город Л..., затратив на проезд по территории Российской Федерации ... руб. ... коп. ХХ.ХХ.ХХ. года в возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно истице выплачено ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... Оставшаяся сумма компенсации до настоящего времени не возмещена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Д...» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) размер компенсации указанных расходов был снижен до 1000 руб. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что условием введения в действие нормативного правового акта является соблюдение порядка его опубликования и вступления в силу. При этом, в исключительных случаях, при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, и при опубликовании акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Порядок опубликования акта не может считаться нарушенным, если такая возможность была обеспечена.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, обязательным критерием соблюдения порядка вступления нормативного акта в силу является обеспечение возможности ознакомления с ним граждан, права которых данный акт затрагивает.
При этом способ обнародования такого акта не может устанавливаться произвольно, без учета характера правоотношений, которые он регулирует, и круга лиц, на который он распространяется.
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 является нормативным правовым актом, поскольку содержит обязательные правила поведения, существенно снижает объем гарантий работникам организаций, финансируемых из местного бюджета, по сравнению с ранее действующим порядком, рассчитано на неоднократное применение и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц (в том числе граждан, которые только намерены вступить в трудовые отношения с работодателем).
Соответственно, и способ обнародования данного акта должен обеспечивать доведение его до неограниченного круга общественности.
Согласно статье 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» опубликование муниципальных правовых актов производится в официальном печатном органе. Обнародование данных актов осуществляется двумя способами: путем размещения в официальном печатном органе объявления о принятии муниципального правового акта с указанием времени и места ознакомления с ним, либо путем размещения официального текста акта на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. В соответствии со статьей 58.2 Устава решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, вступают в силу с момента их официального опубликования или в более поздний срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, этим правовым актом.
Как следует из письма администрации Сегежского муниципального района, органом местного самоуправления был избран способ обнародования решения в форме размещения его текста в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (дата размещения акта на сайте 30 декабря 2009 года). Официально опубликовано названное решение в газете «Д...» лишь 23 июня 2010 года.
Вместе с тем, беспрепятственный доступ неограниченного круга граждан и юридических лиц к такому информационному ресурсу, как сеть Интернет, может быть обеспечен лишь в случае наличия у них соответствующих устройств, специальных навыков и возможности подключения к сети. Однако суд полагает общеизвестным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию факт того, что уровень оснащения населения Сегежского муниципального района (тем более проживающего в удаленных населенных пунктах) необходимыми коммуникационными устройствами принципу всеобщности не отвечает.
Не обеспечено органом местного самоуправления доведение принятого нормативного акта до сведения заинтересованных лиц и путем официальной рассылки, либо публикации в средствах массовой информации данных о его принятии.
Кроме того, необходимость доведения до общественности органами местного самоуправления информации посредством ее размещения в сети Интернет предусмотрена специальным законодательством в отношении конкретного перечня сведений, в частности, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". При этом для муниципальных правовых актов в статье 12 названного закона имеется специальное изъятие о том, что они подлежат официальному опубликованию в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления.
Наряду с этим судом принимается во внимание, что Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 было опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем и нормативный правовой акт о признании названного Решения утратившим силу должен быть доведен до всеобщего сведения в той же форме.
По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих органу местного самоуправления опубликовать Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32, не имелось (на что указывает сам факт его публикации в газете «Д...» 23 июня 2010 года), в связи с чем процедура введения его в действие соблюдена не была.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах.
Из материалов дела усматривается, что к месту проведения отпуска истица выехала до вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32, то есть до изменения правового регулирования спорных правоотношений, что объективно лишило ее возможности учесть данные изменения при решении вопроса о выборе способа реализации принадлежащего ей права. В связи с этим суд руководствуется положениями ранее действующего Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398, который ограничивал выплату компенсации суммой 10000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму подтвержденных проездными документами расходов к месту проведения отпуска в размере ... руб. ... коп.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд полагает необходимым в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию в местный бюджет государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Григорьевой Т.Е. с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 17 общеразвивающего вида II категории ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 17 общеразвивающего вида II категории государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 50 (пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 02.03.2011 года