№2-58/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
с участием прокурора Е.Я. Каргу,
при секретаре С.В. Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» (далее ООО «Петросоюз») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за недопущение к работе,
у с т а н о в и л:
Карлов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за недопущение к работе. Требования мотивированы тем, что истец работал в Сегежском филиале ООО «Компания Петросоюз» охранником складов, расположенных по адресу ............... В сентябре 2010 года от ответчика поступило сообщение о реорганизации предприятия, и ответчиком было предложено истцу написать заявление об увольнении из ООО «Компания Петросоюз» в связи с тем, что с истцом будет заключен другой договор, также было разъяснено, что ни трудовой стаж, ни размер начисляемых надбавок не изменится. Приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХХХ номер истец был уволен с работы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию и в этот же день ХХ.ХХ.ХХХХ с истцом был заключен договор на охрану этой же территории в качестве охранника. Второй экземпляр подписанного истцом договора по утверждению истца выдан ему не был в связи с тем, что все экземпляры были направлены на подписание и скрепление печатями в г. Петрозаводск. В конце ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем по Сегежскому району УФССП РФ по РК истцу было сообщено об имеющейся у него задолженности по алиментам, которые должны удерживаться из заработной платы, и удерживались по ХХ.ХХ.ХХХХ года. После настойчивых требований истца о представлении ему копии его трудового договора, он был выдан ему, однако оказалось, что был подписан не трудовой договор, а гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг, хотя трудовая функция, место работы истца, по его утверждению, не изменились. В юридической консультации истцу объяснили, что он был обманут ответчиком при переоформлении договоров. Истец указывает, что с приказом об увольнении по собственному желанию не согласен, так как не имел намерений увольняться, что подтверждает его дальнейшая работа у этого же работодателя на том же рабочем месте. Истец просит восстановить его на работе охранником складов ООО «Петросоюз» с ХХ.ХХ.ХХХХ, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, денежную компенсацию в размере .............. рублей за недопущение к работе с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Карлов В.Ю. пояснил в судебном заседании, что был принят на работу в ООО «Компания Петросоюз» первоначально ХХ.ХХ.ХХХХ на должность охранника, затем был уволен ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ снова был принят на должность охранника, уволен ХХ.ХХ.ХХХХ. Взысканий за период работы у него не было, работал он добросовестно. В ХХ.ХХ.ХХХХ года он находился в отпуске до ХХ.ХХ.ХХХХ, когда вышел на работу из отпуска в ХХ.ХХ.ХХХХ года, узнал, что на работе были разбирательства по поводу хищения металла с охраняемой территории, от коллег по работе он узнал, что увольняют охранника Карловского А.В., мотивируя это хищением металла в его смену После этого из г. Петрозаводска в г. Сегежу приехал заместитель директора ООО «Компания Петросоюз» У.А.В. и сказал охранникам, что возможно, будет сокращение охранников, поскольку, были хищения металла. В конце ХХ.ХХ.ХХХХ года истца вызвала и.о. исполнительного директора Сегежского филиала ООО «Компания Петросоюз», которая одновременно является бухгалтером данного филиала Б.А.Е.., которая дала ему два экземпляра нового договора для подписания, он спросил у нее, с чем связана необходимость подписания нового договора, на что Б.Е.А..ответила, что действует по указанию директора ООО «Компания Петросоюз», возможно будет сокращение охранников, необходимо написать заявление об увольнении и подписать два экземпляра нового договора. Он попросил Б. Е.А. позвонить в ООО «Компания Петросоюз» и уточнить, не изменится ли его заработная плата, надбавки, условия работы, Б. Е.А. сообщила ему, что в ООО «Компания Петросоюз» сказали, что ничего не меняется, выплаты остаются те же, и он подписал договор, на руки экземпляр договора ему не выдали, сказали, что нужно отправить оба экземпляра в г. Петрозаводск для того, чтобы поставить печати. Он продолжал работать у ответчика, узнал, что охранника К.А.В. уволили и взяли на его место другого человека. В ХХ.ХХ.ХХХХ года в г. Сегежа приехал заместитель директора ООО «Компания Петросоюз» У.А.В.., истец работал в свою смену по графику, Уткин А.В. предложил охранникам, в том числе и ему, работать не так, как прежде, а по суткам, сутки через трое, всех охранников такой график работы устроил, Уткин А.В..пояснил, что зарплата возрастет из-за увеличения количества часов. Истец полагал, что ему идет трудовой стаж, перечисляются страховые пенсионные взносы и удерживаются из зарплаты алименты. ХХ.ХХ.ХХХХ ему позвонил судебный пристав-исполнитель, и сообщила, что не поступают перечисления алиментов. Он пояснил, что работает на том же самом месте, затем перезвонил пристав и сказал, что ей сообщили по месту его работы, что он уволен. Истец отработал по графику смену с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ и пришел к судебному приставу-исполнителю, она при нем позвонила в ООО «Компания Петросоюз», и ей сообщили, что Карлов В.Ю. работает теперь на У.А.В. Истец сообщил в Сегежском филиале, что будет обращаться в суд, через пару часов ему позвонили из Сегежского филиала и сообщили, что У.А.В..сказал, что он не хочет проблем с судом и чтобы он (Карлов) на работу не выходил, на его место взяли другого человека. С ХХ.ХХ.ХХХХ истец не работает. С У.А.В. он никакого договора не заключал. Приказ об увольнении и заявление об увольнении подписал так как ему было сообщено, что идет реорганизация производства, надо уволиться из-за реорганизации, но ничего не изменится.Он писал заявление на увольнение не ХХ.ХХ.ХХХХ, а гораздо позже, в середине ХХ.ХХ.ХХХХ года, а дату на заявлении поставил ту, какую ему сказала поставить Б.А.Е., с приказом об увольнении он ознакомился в ХХ.ХХ.ХХХХ года, когда ответчик выдал трудовую книжку. Истец не планировал увольняться из ООО «Компания Петросоюз», хотел работать там дальше, так как ему нужно содержать семью, платить алименты.
Представитель истца, адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что с ХХ.ХХ.ХХХХ по день вынесения решения суда ответчик обязан оплатить истцу вынужденный прогул. В предварительном судебном заседании представитель ответчика У.А.В.. утверждал, что как частное лицо является собственником складов по адресу: ............... а также работает заместителем директора Кемского филиала ООО «Компания Петросоюз». После того, как с ХХ.ХХ.ХХХХ У.А.В. повысил арендную плату за пользование складами, ООО «Компания Петросоюз» уволила охранников, так как ей стало невыгодно содержать охранников. У.А.В. сам приезжал в г.Сегежу и объяснял охранникам, что будет производиться реорганизация ООО «Компания Петросоюз» и необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и заключить другие договоры. Фактически Карлов В.Ю. остался работать на прежнем месте, его трудовая функция, режим работы, заработная плата не изменились, никакие договоры с У.А.В.. им не заключались. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу п. 22 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Стороной истца представлено достаточно доказательств, что Карлова В.Ю. вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы заключить гражданско-правовой договор, это не было его добровольным волеизъявлением. Заявление истца об увольнении было подписано директором ООО «Компания Петросоюз», и приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ номер Карлов В.Ю. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с формулировкой по собственному желанию, в тот же день ХХ.ХХ.ХХХХ ответчиком с истцом был заключен новый договор возмездного оказания услуг на охрану тех же складов ООО «Компания Петросоюз» в качестве охранника. Карлов был уволен ответчиком ХХ.ХХ.ХХХХ, в заявлении об увольнении датированном им ХХ.ХХ.ХХХХ он просил уволить его ХХ.ХХ.ХХХХ. После ХХ.ХХ.ХХХХ Карлов В.Ю. работал на прежней должности охранника и полагал, что работает в ООО «Компания Петросоюз». С приказом об увольнении по собственному желанию истец не согласен, так как не имел намерения увольняться из ООО «Компания Петросоюз»., что подтверждается его объяснениями, показаниями свидетелей.Свидетель К. А.В. пояснил, что вся ситуация с увольнением охранников возникла из-за его конфликта с руководством ООО «Компания Петросоюз» в связи с хищением в его смену металла. Карлов за работу всегда держался, ему надо было платить алименты. Этот конфликт К.А.В. отразился и на других охранниках ООО «Компания Петросоюз», в частности, истце, когда К. А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свидетель Г. показал, что никакого сокращения охранников в ООО «Компания Петросоюз» не было, он сам работал по срочным трудовым договорам, но ему также ответчиком была выдана его трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, что его очень удивило, поскольку, заявления на увольнение по собственному желанию он не писал, в суд обращаться он не стал, поскольку, он пенсионер.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленным пояснениям по иску, ХХ.ХХ.ХХХХ был издан приказ о сокращении штатной единицы К. А.В., охранники Карлов В.Ю. и Г. А.П. написали заявления об увольнении по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Карлов В.Ю. работал по гражданско-правовому договору, заключенному с У.А.В.., которому принадлежат склады, арендуемые ООО «Компания Петросоюз», У.А.В. также является исполнительным директором Кемского филиала ООО «Компания Петросоюз», однако, договор с Карловым В.Ю. он заключил как физическое лицо, собственник склада, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ Карлов В.Ю. никакого отношения к ООО «Компания Петросоюз» не имеет.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Уткин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что является заместителем директора Кемского филиала ООО «Компания Петросоюз», он сообщил Карлову В.Ю. что его должность охранника будет убираться, поэтому ему нужно либо увольняться либо работать по срочному договору, зарплату ему будут платить больше, Карлову В.Ю. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «Компания Петросоюз», если он хочет работать у него (Уткина) охранником складов, было все подробно объяснено, с ХХ.ХХ.ХХХХ Карлов В.Ю. работал не в ООО «Компания Петросоюз» а у владельца складов Уткина А.В., никаких договоров с истцом он не заключал, с ХХ.ХХ.ХХХХ чтобы не увольнять охранников, они были оформлены как оказывающие ему (Уткину) услуги, реорганизация ответчика проводилась, выразилась она в сокращении должностей охранников в связи с повышением арендной платы, всего в Сегежском филиале ООО «Компания Петросоюз» было 3 охранника, один из них работал по срочному договору, в связи с повышением арендной платы с ХХ.ХХ.ХХХХ их стало невыгодно содержать, поэтому охранников сократили, о сокращении предупреждали в устной форме.
Представитель ответчика Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя за 2 недели. Карлов В.Ю. работал в должности охранника складов ООО «Компания Петросоюз», ХХ.ХХ.ХХХХ был уволен по собственному желанию на основании его заявления. Был издан приказ об увольнении, с которым истец был ознакомлен под подпись, с ним был произведен расчет, возвращена трудовая книжка. Причины, по которым истец решил прекратить трудовые отношения с ООО «Компания Петросоюз», ответчику неизвестны. Впоследствии ООО «Компания Петросоюз» потребовался один охранник на 1 месяц, в связи с чем Карлову В.Ю. было предложено заключить договор возмездного оказания услуг со стоимостью .............. рублей в час, на что Карлов В.Ю. согласился. Указанный договор был заключен истцом добровольно ХХ.ХХ.ХХХХ. С заявлением истца о том, что он был обманут при переоформлении договоров, ответчик не согласен, так как никакого переоформления договоров не было, истец уволился сам по собственному желанию, после чего он согласился охранять склад еще один месяц на основании гражданско-правового договора. Доводы истца о том, что он полагал, что заключает трудовой договор, несостоятельны. Истец уволен ХХ.ХХ.ХХХХ по собственному желанию с соблюдением процедуры увольнения, следовательно, ни о каком вынужденном прогуле речи быть не может. Оснований восстанавливать Карлова В.Ю. в должности охранника и взыскивать зарплату не имеется.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ Карлов В.Ю. был принят на должность охранника ООО «Компания Петросоюз». Трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХХХ с охранником Карловым В.Ю. был заключен ответчиком на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере .............. рублей, в должностные обязанности истца входила охрана складов ООО «Компания Петросоюз», расположенных по адресу ............... прилегающей территории. Согласно заявлению истца от ХХ.ХХ.ХХХХ он просил ответчика уволить его по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХХХ. Приказом директора ООО «Компания Петросоюз» Антиповой Л.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ номер истец уволен ХХ.ХХ.ХХХХ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника согласно п.3 с.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ХХ.ХХ.ХХХХ между ООО «Компания Петросоюз» и Карловым В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно настоящему договору Карлов В.Ю. обязуется оказать услуги по охране складов, расположенных по адресу ............... прилегающей территории, а ООО «Компания Петросоюз» обязуется оплатить эти услуги, Карлов В.Ю. обязан приступить к исполнению своих обязательств принятых по настоящему договору не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ, стоимость услуг по настоящему договору составляет .............. рублей в час, срок оказания услуг - один месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из объяснений стороны истца не опровергнутых ответчиком, следует, что намерений увольняться из ООО «Компания Петросоюз» Карлов В.Ю.не имел, поскольку, хотел, чтобы ему шел трудовой стаж, производились ответчиком перечисления страховых взносов в пенсионный орган, алиментов в Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП, возможности работать в другом месте у него не было в связи отсутствием работы, заявление об увольнении по собственному желанию он писал по требованию ответчика в середине ХХ.ХХ.ХХХХ года, датировал заявление об увольнении по указанию ответчика ХХ.ХХ.ХХХХ, просил уволить его ХХ.ХХ.ХХХХ, отработал последнюю рабочую смену с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года, с ХХ.ХХ.ХХХХ к работе ответчиком не допускается. Истец утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им вынужденно, поскольку, ответчик требовал написания заявления об увольнении по собственному желанию, заключения нового договора, поскольку, по разъяснениям, данным ему ответчиком в ООО «Петросоюз» планировалась реорганизация, при этом ответчиком было сообщено, что трудовая функция истца, оплата его труда не изменится.
Утверждения стороны истца подтверждаются показаниями свидетелей К. А.В., Г. А.П., допрошенных в судебном заседании.
Свидетель К. А.В., .............. ООО «Компания Петросоюз» в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ показал, что более года проработал с Карловым В.Ю. в ООО «Компания Петросоюз» в г. Сегежа, Карлов В.Ю. также работал охранником складов у ответчика, всего в Сегежском филиале ООО «Компания Петросоюз» работало трое охранников, они с Карловым В.Ю. и Г. А.П., работали по графику сменности, затем Уткин А.В. начал его (К.) притеснять, в результате его (К.) уволили ХХ.ХХ.ХХХХ, якобы по сокращению штата, но все было сделано задним числом, никаких мероприятий по сокращению ответчиком не производилось. Он (К.) сообщил, что будет судиться, после этого Уткин А.В. сказал, что охранников будет увольнять, по документам охранников в ООО «Компания Петросоюз» не будет. Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ он (К.) восстановлен в должности охранника ООО «Компания Петросоюз». Карлов В.Ю. не имел намерения увольняться из ООО «Компания Петросоюз», ему нужно кормить семью, платить алименты, работу сейчас найти трудно.
Свидетель Г. А.П. в судебном заседании 19.01.2011 года показал, что работает охранником-сторожем по гражданско-правовому договору у Уткина А.В., с Карловым В.Ю. он работал в ООО «Компания Петросоюз» с конца ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года, они работали охранниками складов ООО «Компания Петросоюз», также с ними работал К. А.В., работали они втроем по сменному графику, затем с К. А.В. случилась неприятность, а именно произошла кража таловой балки на территории складов, Уткин А.В. стал искать виновных, в чью смену произошла кража, К. А.В. признался, что кража произошла в его смену, Кю. А.В. уволили, вместо него взяли работать другого человека, он (Г.) работал по договору, сначала договор был на полгода, затем на 2 месяца, потом дали еще какой-то договор подписать, он этот договор подписал, в начале ХХ.ХХ.ХХХХ года его вызвали на базу в г. Сегежа и дали трудовую книжку с записью об увольнении с ХХ.ХХ.ХХХХ по собственному желанию, он очень удивился, так как ничего не знал об увольнении, заявление об увольнении он не писал, намерений увольняться не имел, приказ об увольнении ему выдали для ознакомления уже при выдаче трудовой книжки. Сейчас он работает у Уткина А.В. по договору, который заключается с ним на каждый месяц, вместе с ним охранниками-сторожами работают еще двое пенсионеров. Карлов В.Ю. увольняться из ООО «Компания Петросоюз» не хотел, ему надо было платить алименты, кормить семью.
Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В силу требований пункта п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года под номером 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63, от 28.09.2010 г.№ 22), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ названных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что истец незаконно уволен ответчиком, им нарушен установленный порядок увольнения истца, действия работодателя при этом являются незаконными, поскольку, истец был уволен ответчиком ХХ.ХХ.ХХХХ, в то время как истец просил уволить его ХХ.ХХ.ХХХХ, при действии срока трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Петросоюз» ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор возмездного оказания услуг, при том, что трудовая функция истца не изменилась, согласно предмету данного договора истец должен приступить к работе по нему не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ, истец работал у ответчика охранником до ХХ.ХХ.ХХХХ. Представленными доказательствами по настоящему делу подтверждается, что истец находился в трудовых отношениях с юридическим лицом ООО «Петросоюз» по ХХ.ХХ.ХХХХ, добровольное волеизъявление истца на подачу заявления отсутствовало, фактически трудовые отношения между Карловым В.Ю. и ответчиком продолжились, доказательств нахождения истца в трудовых, гражданско-правовых отношениях с Уткиным А.В. не имеется.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Расчет средней заработной платы осуществляется в соответствии со ст. 39 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.
Среднегодовой заработок истца согласно справке ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года составил .............. рублей .............. копеек, количество отработанных дней за данный период составило .............. дней, таким образом, среднедневной заработок истца за указанный период составил .............. рублей .............. копеек (..............:..............).
Период вынужденного прогула истца с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ составил 45 рабочих дней. С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым восстановить истца на работе в должности охранника ООО «Компания Петросоюз» с ХХ.ХХ.ХХХХ с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере .............. рублей .............. копеек.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статье 394 настоящего Кодекса, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины работодателя суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .............. рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за недопущение к работе в размере .............. рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, по сути, данное требование входит в понятие компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены в суд заявление и квитанция, из которых следует, что им понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу, в размере .............. рублей. С учетом требований разумности, длительности рассмотрения и сложности дела суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 667 рублей 67 копеек в бюджет Сегежского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карлова В.Ю. к ООО «Компания Петросоюз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за недопущение к работе, удовлетворить частично.
Восстановить Карлова В.Ю. на работе в должности охранника Общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» в пользу Карлова В.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, в размере .............. рублей .............. копеек, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» в пользу Карлова В.Ю, расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере .............. рублей .............. копеек.
Решение в части восстановления Карлова В.Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина