№ дела 2-184/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре Г.Е. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А.И. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «НАЗ-СУАЛ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Дятлов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере ............... рублей ............... копеек. Требования мотивированы тем, что истец работал электролизником расплавленных солей 6 разряда корпуса электролиза с боковым токоподводом, приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ номер уволен с работы по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ХХ.ХХ.ХХХХ у истца были установлены профессиональные заболевания, ..............., полученные в период работы в филиале НАЗ-СУАЛ. По заключению учреждения МСЭ номер от ХХ.ХХ.ХХХХ ему установлено суммарно 20% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125 была назначена общая ежемесячная страховая выплата в размере ............... рублей ............... копеек. Истец указывает, что на момент его увольнения действовал принятый на 2007-2008 годы Коллективный договор, в п.6.1 которого было установлено, что филиал несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника в процессе труда. В силу п. 6.2 указанного Коллективного договора филиал вследствие повреждения здоровья по производственным причинам выплачивал пострадавшему работнику единовременное пособие с учетом морального вреда в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый процент стойкой утраты трудоспособности за счет средств регионального отделения Фонда социального страхования Республики Карелия (единовременное пособие рассчитанное согласно действующему законодательству), и за счет филиала -разницу между начисленной предприятием суммой и суммой, возмещаемой региональным отделением Фонда социального страхования. Истец указывает, что произвел расчет суммы морального вреда согласно методике расчета морального вреда, установленной Коллективным договором на 2007-2008 годы, поскольку, профессиональные заболевания у него были установлены еще в 1996 году, т.е. в период работы на «НАЗ-СУАЛ». Средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составил ............... рублей ............... копеек. Истец полагает, что в связи с положениями ранее действовавшего Коллективного договора ему причиталось бы к выплате единовременное пособие с учетом морального вреда в размере ............... рублей ............... копеек (............... рублей ............... копеек - средний заработок:100x(40% стойкой утраты трудоспособности x 15% среднемесячной зарплаты за каждый процент стойкой трудоспособности)=............... рублей ............... копеек - ............... рублей (единовременная выплата из средств соцстраха)=............... рублей ............... копеек. Истец указывает, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере ............... рублей ............... копеек наиболее соразмерна перенесенным им нравственным страданиям, поскольку, он испытывает физическую боль, не может трудоустроиться, взыскание морального вреда прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ.
В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере ............... рублей ............... копеек, исходя из среднего месячного заработка истца в размере ............... рублей ............... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей. Пояснили, что денежная сумма в размере ............... рублей ............... копеек была определена ими из ошибочного расчета среднего месячного заработка истца в размере ............... рублей, расчет среднего месячного заработка истца, осуществленный ответчиком, не оспаривают, поскольку, он является правильным. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Ягина Е.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что работа на предприятии с вредными условиями труда была сознательным выбором истца, Коллективным договором на 2007/2008 годы, заключенным между представителем работодателя ОАО «Сибирско-Уральская компания» филиала «НАЗ-СУАЛ» и трудовым коллективом были предусмотрены выплаты пострадавшим работникам единовременного пособия с учетом морального вреда в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый процент стойкой утраты трудоспособности вследствие повреждением здоровья по производственным причинам (п.6.2). Коллективный договор филиала «НАЗ-СУАЛ» на 2010 год не предусматривал данных выплат, поэтому методика расчета компенсации морального вреда, используемая для расчета в 2007-2008 годах применяться не может. Коллективный договор филиала «НАЗ-СУАЛ» на 2010 год предусматривает выплаты пострадавшим работникам единовременного пособия в качестве компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей за каждый процент утраты трудоспособности. Соответственно в связи с п.5.1.12 Коллективного договора на 2010 год выплата единовременного пособия в качестве компенсации морального вреда составляет ............... рублей x 10% стойкой утраты трудоспособности=............... рублей. Средний заработок истца при расчете единовременного пособия применен неверно, за 12 месяцев 2008-2009 годов, предшествующих увольнению, средняя заработная плата истца составляет ............... рублей ............... копеек.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 184 Трудового кодекса РФ устанавливает право лиц, пострадавших в результате профессионального заболевания, на возмещение связанного с этим ущерба, то есть на возмещение утраченного заработка и дополнительных расходов по реабилитации. При этом виды, объемы и условия соответствующих выплат устанавливаются федеральным законом.
Статья 210 Трудового кодекса РФ предусматривает, что одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ к одному из основных прав работника относится возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсация морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Кодексом.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 1 Федерального Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» задачей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:
застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
При исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая.
Размер единовременной страховой выплаты регламентируется статьей 11 Федерального закона №125-ФЗ, из чего следует, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Установлено, что Дятлов А.И. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работал в цехе электролиза алюминия на Надвоицком алюминиевом заводе, ОАО «НАЗ», затем филиале «НАЗ-СУАЛ», ХХ.ХХ.ХХХХ истец уволен из филиала «НАЗ-СУАЛ» по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию по возрасту. Согласно заключению о наличии профессионального заболевания номер от ХХ.ХХ.ХХХХ Центра профпатологии ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Дятлову А.И. установлен клинический диагноз: ...............
Из вышеуказанного заключения и акта о случае профессионального заболевания от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что заболевания истца являются профессиональными, возникшими в результате длительного контакта с неблагоприятными факторами: пыль фиброгенного действия, соединения фтора, канцерогенные вещества (в виде смолистых веществ), воздействие локальной вибрации, показатели микроклимата, повышенный уровень шума. Вышеуказанные профессиональные заболевания получены истцом в период работы на Надвоицком алюминиевом заводе и филиале «НАЗ-СУАЛ» непосредственно в цехе электролиза алюминия в должности электролизника.
Из приказов ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ о назначении ежемесячных страховых выплат, назначении единовременной страховой выплаты Дятлову А.И. следует, что утрата профессиональной трудоспособности составила 20%.
Ответчиком не оспаривается наличие профессиональных заболеваний у истца, полученных при работе в филиале «НАЗ-СУАЛ» и процент утраты трудоспособности.
В связи с тем, что истцу причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, он имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Согласно п.6.1 Коллективного договора на 2007/2008 годы филиала «НАЗ-СУАЛ», утвержденного на конференции трудового коллектива работников филиала «НАЗ-СУАЛ» 25.01.2007 года, работодатель и трудовой коллектив исходят из того, что филиал несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника в процессе труда.
Из п.6.2 данного договора следует, что филиал вследствие повреждения здоровья по производственным причинам выплачивает пострадавшему работнику единовременное пособие с учетом морального вреда в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый процент стойкой утраты трудоспособности за счет средств следующих источников:
Из п. 6.2.1 усматривается, что за счет средств регионального отделения Фонда социального страхования РК - единовременное пособие, рассчитанное согласно действующему законодательству; 6.2.2 - за счет средств филиала - разница между начисленной предприятием суммой и суммой, возмещаемой региональным отделением Фонда социального страхования РК
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ............... рублей ............... копеек обоснованными и законными, что вытекает из расчета: ............... рублей ............... копеек (среднемесячный заработок истца) : ............... х 20% (стойкой утраты трудоспособности) х 15% (среднемесячной заработной платы за каждый процент стойкой утраты трудоспособности) = ............... рублей ............... копеек -............... рублей (единовременная выплата из средств соцстраха)= ............... рублей ............... копеек.
При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно избрана методика расчета размера морального вреда на основании методики содержащейся в Коллективном договоре на 2007-2008 годы, поскольку, в данном случае выбор методики расчета размера компенсации морального вреда является правом истца, так как профессиональные заболевания получены им за несколько лет работы на предприятии, размер компенсации морального вреда заявленный истцом является разумным и обоснованным.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятлова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» филиал «НАЗ-СУАЛ» в пользу Дятлова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере ............... рублей ............... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей.
Взыскать с ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» филиал «НАЗ-СУАЛ» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина