№2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре С.В. Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Покровского А.М. на решение начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району,
у с т а н о в и л:
Покровский А.М. обратился в суд с жалобой на решение начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району Гурылева А.Ф. от ХХ.ХХ.ХХХХ, указывает в жалобе, что не согласен с данным решением, просит его отменить по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХХХ заявителем была направлена жалоба вышеуказанному должностному лицу на действия судебных приставов, которые ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ незаконно осуществили обыск заявителя и досмотр принадлежащих ему вещей без понятых, в жалобе заявитель просил принять по данным фактам меры и наказать виновных судебных приставов. Заявитель указывает в жалобе, что действиями судебных приставов были нарушены его конституционные права, в том числе право на частную жизнь, ему не были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ.
В судебном заседании Покровский А.М. поддержал заявленное им требование. Пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХХХ года он пришел в Сегежский городской суд, в котором находились судебные приставы, они попросили его предъявить принадлежащие ему вещи для осмотра, он добровольно показал приставам свои вещи, при этом, судебные приставы не прикасались к нему, не проверяли вещи в его сумке, полагает данные действия приставов неправомерными, так как при осмотре или обыске должны присутствовать понятые, требование о предъявлении паспорта, по мнению заявителя, также является незаконным, так как, если приставы что-то подозревают, они должны объяснить свои подозрения, но судебные приставы не объяснили, какие у них имеются подозрения относительного него. Суды не являются стратегическими объектами, судебные приставы должны следить за порядком в суде. Судебные приставы нарушают статьи и 15 и 124 Конституции Российской Федерации.Обыск и досмотр, изъятие вещей у кого-либо должны производиться в присутствии двух понятых. Заявитель не согласен с решением начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району, так как согласно закону может свободно заходить в суд, и тот агрегат, который определяет металл, вообще не нужен. Никто не имеет права изымать его вещи, это возможно только в случае задержания.
Начальник отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старший судебный пристав по Сегежскому району Гурылев А.Ф., действующий на основании доверенности, заявленное Покровским А.М. требование полагал не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что Покровский А.М. ХХ.ХХ.ХХХХ обратился в Отдел судебных приставов по Сегежскому району с заявлением на его имя, в котором была изложена жалоба на действия судебных приставов. В результате проверки по заявлению Покровского А.М. им было установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ заявитель явился в Сегежский городской суд, при прохождении через металлодетектор сработал звуковой сигнал о наличии металлических вещей. Судебными приставами, обеспечивающими порядок деятельности Сегежского городского суда, С.Ю.С.. и Г.Е.С.. было предложено Покровскому А.М. добровольно выдать металлические вещи, что он и сделал, запрещенных вещей среди выданных заявителем обнаружено не было. После этого Покровскому А.М. было предложено повторно пройти через металлодетектор, он это выполнил, звук не повторился, после чего Покровский А.М. был допущен в здание суда. На следующий день, ХХ.ХХ.ХХХХ года, Покровский А.М. снова явился в Сегежский городской суд, при проходе его через металлодетектор вновь сработал звуковой сигнал. В тот день установленный порядок деятельности Сегежского городского суда обеспечивали судебные приставы С.И.Н.. и Я.А.И. ими было предложено Покровскому А.М. добровольно выдать металлические предметы, что он также сделал. При повторном прохождении через металлодетектор звуковой сигнал не повторился, после чего Покровский А.М. был допущен в здание суда. Личный обыск или личный досмотр как принудительные меры в отношении Покровского А.М. не производились, все металлические вещи он выдавал добровольно после предложения судебных приставов по ОУПДС. По результатам проверки им был сделан вывод о том, что судебные приставы по ОУПДС действовали в рамках своих полномочий в соответствии с законом, ХХ.ХХ.ХХХХ он направил письменный ответ Покровскому А.М., о том, что нарушений со стороны судебных приставов по ОУПДС не выявлено. Если бы Покровский А.М. отказался выдать добровольно предметы, издававшие соответствующий звук при прохождении металлоискателя, по инструкции приставы обязаны были бы доложить об этом председателю суда, который должен решать вопрос о допуске данного гражданина в суд. Проход в здание Сегежского городского суда осуществляется через металлодетектор, его проходит каждый посетитель суда. Все требования к заявителю были предъявлены в частности в соответствии с Инструкцией по организации пропускного режима в здании Сегежского городского суда. Согласно письму руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, главного судебного пристава Республики Карелия «Об усилении безопасности судов» от ХХ.ХХ.ХХХХ в связи с имеющими место случаями покушений на жизнь и здоровье судей было предписано принять дополнительные меры по повышению уровня безопасности судебной деятельности, предусмотреть усиление пропускного режима в судах и в частности, допускать посетителей в суд только при наличии документов, удостоверяющих личность, исключить проход в здания судов участников судебных процессов и посетителей без прохождения их через стационарный металлодетектор или без проверки с использованием ручного металлообнаружителя.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня. когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу требований ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в частности организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Согласно ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в частности входит поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществление охраны здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, в случае необходимости передача правонарушителей в органы внутренних дел; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр, находящихся при них вещей при наличии полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические или психотропные средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, наркотические или психотропные средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Согласно пп.2.3 п.2 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 года № 226 судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны в частности, обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в здании суда, совещательных комнатах, судебных помещениях.
В соответствии с п.1.2, 3.2. Инструкции по организации пропускного режима в здании Сегежского городского суда, утвержденной председателем Сегежского городского суда 10.04.2008 года, согласованной с начальником отдела судебных приставов по ................ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 10.04.208 года, одной из основных задач пропускного режима является: исключение попыток проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих и легковоспламеняющихся веществ, в целях исключения проноса в здание суда оружия, указанных веществ, лица, прибывшие в здание суда проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют на визуальный осмотр. В случае отказа лица пройти контроль, судебный пристав по ОУПДС, обеспечивающий пропускной режим, докладывает об этом председателю суда или другому работнику суда, ответственному за организацию пропускного режима, который принимает решение о возможном допуске данного посетителя в суд.
Согласно УПК РФ обыск, личный обыск относятся к мерам процессуального принуждения.
В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком - либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в следственном действии.
Установлено, что Покровский А.М. ХХ.ХХ.ХХХХ представил в Отдел судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заявление, адресованное начальнику указанного отдела судебных приставов, в котором указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ он пришел по повестке в Сегежский городской суд, в котором незаконно осуществили его обыск и досмотр без понятых, в связи с чем заявитель просил принять меры и наказать виновное лицо.
Начальник отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старший судебный пристав по Сегежскому району Гурылев А.Ф. ХХ.ХХ.ХХХХ направил Покровскому А.М. ответ на его вышеуказанное заявление. В данном ответе заявителю сообщалось о том, что по его заявлению была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ Покровский А.М. явился в Сегежский городской суд, при прохождении его через металлодетектор сработал звуковой сигнал о наличии металлических вещей. Судебными приставами, обеспечивающими порядок деятельности Сегежского городского суда, С.Ю.С.. и Г.Е.С.. было предложено Покровскому А.М. добровольно выдать металлические вещи, что он и сделал. Запрещенных вещей среди выданных заявителем, обнаружено не было, после этого Покровскому А.М. было предложено повторно пройти через металлодетектор, он это выполнил, звук не повторился, после чего Покровский А.М. был допущен в здание суда. ХХ.ХХ.ХХХХ, Покровский А.М. снова явился в Сегежский городской суд, при проходе его через металлодетектор вновь сработал звуковой сигнал. Судебными приставами, обеспечивающими порядок деятельности Сегежского городского суда, С.И.Н. и Я.А.И.., было предложено Покровскому А.М. добровольно выдать металлические предметы, что он и сделал. При повторном прохождении через металлодетектор звуковой сигнал не повторился, после чего Покровский А.М. был допущен в здание суда. Таким образом, личный обыск или личный досмотр как принудительные меры в отношении Покровского А.М. не производились, все металлические вещи он выдавал добровольно после предложения судебных приставов. Заявителю также были разъяснены вышеуказанным должностным лицом, понятия обыска, досмотра, основания их проведения и сообщено, что процедуры личного досмотра и обыска в отношении него судебными приставами не производились, действия судебных приставов по ОУПДС были признаны законными.
Согласно постовым ведомостям расстановки судебных приставов по ОУПДС в Сегежском городском суде на ХХ.ХХ.ХХХХ, в указанный день на посту в Сегежском городском суде несли службу судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Г.Е.С.. и С.Ю.С.., из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в Сегежском городском суде на ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что в указанный день на посту в Сегежском городском суде несли службу судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Я.А.И. и С.И.Н.
В соответствии с рапортами судебных приставов по ОУПДС Г. Е.С., С. Ю.С. начальнику отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшему судебному приставу по Сегежскому району Гурылеву А.Ф.от ХХ.ХХ.ХХХХ, указанные судебные приставы вместе находились на дежурстве в Сегежском городском суде ХХ.ХХ.ХХХХ согласно постовой ведомости, в период времени с ............ часов до ............ часов в Сегежский городской суд явился Покровский А.М., при прохождении его через металлодетектор сработал сигнал металлодетектора, Покровскому А.М. было предложено выложить все металлические и запрещенные к проносу в здание суда предметы, продемонстрировать в развернутом виде ручную кладь, которая находилась у данного гражданина, предъявить паспорт, что Покровским А.М и было сделано, поскольку, запрещенных к проносу в суд предметов у Покровского А.М. обнаружено не было, он был допущен в здание суда.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС С.И.Н. начальнику отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшему судебному приставу по Сегежскому району Гурылеву А.Ф.от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ он нес службу согласно постовой ведомости в Сегежском городском суде. В ............ часов ............ минут в Сегежский городской суд прибыл гражданин Покровский А.М., при проходе его через металлодетектор сработал звуковой сигнал означающий наличие металлических предметов, совместно с сотрудником милиции Агафоновым, также дежурившим в здании Сегежского городского суда, Покровскому А.М. было предложено выложить предметы металлического содержания и показать в развернутом виде его ручную кладь, что Покровский А.М. и сделал, никаких возражений и недовольства при этом не высказывал.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Я.А.И.. начальнику отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшему судебному приставу по Сегежскому району Гурылеву А.Ф.от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ указанный судебный пристав по ОУПДС с ............ часов ............ минут до ............ часов ............ минут находился на обеденном перерыве, поэтому Покровского А.М. не видел.
Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает решение начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ законным и обоснованным, поскольку, ответ заявителю дан в установленный законом срок, по заявлению Покровского А.М. должностным лицом осуществлена проверка правомерности действий судебных приставов по ОУПДС, в результате которой им установлено, что действия приставов в отношении заявителя являются законными, личный обыск и досмотр заявителя не осуществлялись. Кроме того, указанное решение начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Покровского А.М. решение начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, старшего судебного пристава по Сегежскому району, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Последний день подачи кассационной жалобы на решение суда 10 февраля 2011 года.