Дело № 2-126/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Братко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что им в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года были предоставлены займы ООО «Сегежский хлебозавод» на общую сумму ... руб. без указания срока возврата. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ. года истец потребовал возвратить займ в предусмотренные законом сроки. Ответчиком требование истца не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика займ в сумме ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания ... руб. основного долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. года и ... руб. ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено. Окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года ... руб. ... коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором указал, что адвокат ответчика не имеет возможности явиться в суд по причине поломки автомобиля. Доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено, равно как и обоснования невозможности воспользоваться иными видами транспорта, кроме личного автомобиля, для посещения суда, либо направления в суд иного работника ответчика. Кроме того, ходатайства об отложении дела указанное заявление не содержит, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Ранее в суде представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что письмо от ХХ.ХХ.ХХ. года не является требованием о возврате займа, поскольку из него невозможно определить, какую сумму просит выплатить истец. В связи с этим иск следует оставить без рассмотрения. Факт получения требования ответчик не отрицал. Иных возражений против заявленных требований у ответчика не имеется.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчиком заключены договоры займа на общую сумму ... руб. Срок возврата займа в договоре не определен.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 810 названного кодекса, в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из почтового уведомления о вручении, ХХ.ХХ.ХХ. года ООО «Сегежский хлебозавод» получено письмо от Братко В.П., в котором содержалось требование о возврате суммы основного долга по обозначенным выше договорам займа ... руб., а также индексации ... руб. Данное требование позволяет однозначно определить существо обязательства, об исполнении которого заявлено кредитором. Факт получения требования ответчиком признан.

Поскольку требование о возврате займа получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года, обязанность по исполнению обязательства наступила ХХ.ХХ.ХХ. года. Однако до настоящего времени займ истцу не выплачен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа от иска, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме ... руб.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Следовательно, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп. (... руб. х 196 дней х 7,75%/...).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в сумме ... руб. ... коп. С учетом отказа от исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет ... руб. ... коп. Поскольку государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. была уплачена истцом при увеличении и исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а ... руб. ... коп. следует взыскать с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Братко В.П. с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" ... (...) руб. ... коп., в том числе ... руб. основной долг по договорам займа, ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                           Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 5 марта 2011 года