Дело № 2-152/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.03.2011 г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Денисовой Е.Н., с участием истца Мороз Е.А., ее представителя адвоката Пулькиной С.Г., ответчика Никитиной Л.Э., ее представителя адвоката Кулеша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Р.В., Мороз Е.А. к Никитиной Л.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Н.Т. и возложении обязанности зарегистрировать ее по фактическому месту жительства, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что истицы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме истиц в квартире зарегистрированы несовершеннолетние М. и М.. До ХХ.ХХ.ХХ. года в квартире также был зарегистрирован Н., являвшийся сыном Никитиной Р.В. и родным братом Мороз Е.А., который в жилом помещении не проживал с ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года Н. зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь Н.Т., одновременно оформив ее временную регистрацию по месту жительства ответчицы: .... Н.Т. ни дня не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, все время проживала по месту жительства матери, в связи с чем не приобрела право пользования указанным жилым помещением. Оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на несовершеннолетнюю, ответчица не желает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили признать Н.Т. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчицу зарегистрировать свою дочь по фактическому месту жительства, а также взыскать с нее расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании Мороз Е.А. и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истица Никитина Р.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчица иск не признала, пояснив, что при жизни отец Н.Т. определил место ее жительства, зарегистрировав в квартире, в которой ранее проживал сам. Имел намерение разменять спорное жилье с целью разрешения жилищного вопроса. Временная регистрация ребенка по месту жительства матери была оформлена, чтобы минимизировать коммунальные платежи. Семья ответчицы проживала в общежитии, поскольку жить в спорной квартире трем семьям было невозможно. Кроме того, в период с ХХ. по ХХ. ХХ. года семья ответчицы вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем во время ремонта в общежитии. В настоящее время у истицы трудное материальное положение. Представитель ответчицы поддержал изложенные ею доводы, дополнительно пояснив, что отец ребенка не был в установленном законом порядке признан утратившим право пользования квартирой. После регистрации в жилом помещении ребенок получил право бессрочного пользования, которое не может прекратиться со смертью его отца, поскольку при жизни им было определено место его жительства. Отсутствие несовершеннолетнего в квартире является временным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Сегежского городского поселения, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве оставило разрешение вопроса на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., фактически проживают и зарегистрированы: Никитина Р.В., Мороз Е.А., а также двое ее несовершеннолетних детей М. и М. Как следует из поквартирной карточки, с ХХ.ХХ.ХХ. года в квартире был зарегистрирован и проживал Н. После создания семьи с ответчицей Н. с ХХ. года в жилом помещении не проживал. После рождения ХХ.ХХ.ХХ. года у Н. дочери Т., он с ХХ.ХХ.ХХ. года оформил постоянную регистрацию ребенка по своему месту регистрации, и в этот же день - временную регистрацию по месту фактического жительства семьи по адресу: .... Временная регистрация ребенка по месту жительства ответчицы прекратилась ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года Н. умер. Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным в квартиру, законодательство не устанавливает. В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Поскольку Н. при жизни не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация Н.Т. по указанному адресу означала, что законные представители несовершеннолетней определили данную квартиру местом ее постоянного жительства. Отсутствие же ребенка в квартире в этом случае следует признать вынужденным. То обстоятельство, что после регистрации ребенка в жилом помещении его отец умер, не имеет правового значения, поскольку при смерти законного представителя право пользования несовершеннолетнего квартирой стало носить самостоятельный характер. Наряду с этим судом принимается во внимание, что ответчица проживает в общежитии, в связи с чем прекращение права пользования Н.Т. спорной квартирой, которая состоит из трех комнат и имеет общую площадь 79, м2, нарушит ее права. Довод истиц о том, что длительное непроживание Н. в жилом помещении влечет признание его утратившим право пользования, несостоятелен. Действий, свидетельствующих об отказе от права пользования жильем, Н. не предпринималось. Напротив, из пояснений сторон усматривается, что ими неоднократно ставился вопрос о размене квартиры. Поскольку для приобретения у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением фактического вселения не требуется, суд оставляет без какой-либо оценки утверждение ответчицы о том, что данное вселение фактически имело место в ХХ. году, как не относящееся к делу. В случае отказа ответчицы от оплаты коммунальных услуг, истицы не лишены права обратиться в суд в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части признания Н.Т. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования о регистрации ребенка по месту жительства матери, поскольку в силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данная регистрация осуществляется на основании заявления заинтересованного лица. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 30 марта 2011 года