Дело № 2-251/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.04.2011 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Ватрушкиной О.В.,
с участием ответчиков Валюшко В.А., Щербатова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» к Валюшко В.А., Щербатову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и Валюшко В.А. был заключен договор займа на сумму ... руб. под 7% в месяц. По условиям договора в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% в день от общей суммы долга. Поручителем по данному договору выступил Щербатов В.А. Обязательства по договору со стороны Валюшко В.А. не исполнялись, в связи с чем истец просил взыскать с него и поручителя солидарно ... руб., в том числе сумму займа ... руб., проценты за пользование займом ... руб., пени за несвоевременный возврат займа ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя. Ранее в суде представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что в связи с опечаткой в исковом заявлении в наименовании истца правильным считать наименование «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - Доверие».
В судебном заседании ответчики исковые требования признали, представив соответствующие заявления. Просили суд снизить размер процентов за несвоевременный возврат займа.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что между Валюшко В.А. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие» ХХ.ХХ.ХХ. года заключен договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. года. Пунктом 6 договора установлен размер процентов за пользование займом - 7% в месяц на оставшуюся сумму долга. ХХ.ХХ.ХХ. года Валюшко В.А. выдано ... руб., о чем им составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Щербатовым В.А. ХХ.ХХ.ХХ. года заключен договор поручительства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 8 договора займа погашение займа и процентов по нему осуществляется согласно графику (приложение № 1 к договору). В силу пункта 9 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Как следует из представленных документов и не отрицается самим заемщиком, выплаты по договору займа Валюшко В.А. не производились. ХХ.ХХ.ХХ. года истцом направлялись ответчикам письменные претензии о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени не предприняли мер по погашению задолженности.
В соответствии с пунктом 6 договора займа проценты за пользование займом начисляются из расчета 7% в месяц на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета займодавца по заявлению заемщика. При начислении процентов на заем количество дней в году принимает 365, количество календарных дней в месяце - 30.
Таким образом, размер процентов за пользование займом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года составляет ... руб. (... х 126 х 84% / 365).
Разрешая требования о взыскании штрафных пени, суд применяет статью 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установленная договором займа ставка процента за пользование заемными средствами составляет 84% годовых. Ставка штрафных пени 0,5% в день составляет 182% годовых, что значительно превышает установленную процентную ставку рефинансирования. Заем был взят ответчиком на потребительские нужды. При таких обстоятельствах следует признать, что начисленная неустойка в сумме ... руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до ... руб.
По изложенным мотивам с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке ... руб., в том числе сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., пени за несвоевременный возврат займа - ... руб.
С ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. (... х ... руб. ... коп. / ... / 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз - Доверие" с Валюшко В.А., Щербатова В.А. солидарно ... (...) руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование займом ... руб., пени за просрочку возврата займа ... руб.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз - Доверие" с Валюшко В.А., Щербатова В.А. расходы по уплате государственной пошлины по ... (...) руб. ... коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 25.04.2010 года