Дело № 2-377/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Изместьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия к Изместьевой К.С. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением Межрайонной ИНФНС России № 2 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ответчица привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001, 2002 и 2003 годы, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ, ЕСН, НДС за те же периоды в общей сумме ... руб. Также ответчице был доначислен НДФЛ в сумме ... руб., ЕСН - ... руб., НДС - ..., единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп. Решение налогового органа признано законным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ. года. На основании данного решения ответчице были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ. года ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы ... руб. ... коп. Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчицы налога, пени и штрафов, обосновывая это тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых платежей.
Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Действующая в настоящее время редакция данной статьи также предусматривает аналогичную норму для взыскания налога, превышающего 1500 руб. Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу статей 75, 115 НК РФ данные правила применяются и при взыскании пени и штрафов.
По делу установлено, что в отношении ответчицы проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от ХХ.ХХ.ХХ. года №... о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС за 2001, 2002 и 2003 годы, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ, ЕСН, НДС за те же периоды, в общей сумме ... руб. Также ответчице был доначислен НДФЛ в сумме ... руб., ЕСН - ... руб., НДС - ..., ЕНВД - ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп. ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года ответчице направлены требования (в том числе повторные) по уплате налогов, пени штрафов со сроками исполнения до ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года соответственно.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд лишь ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин невозможности предъявления иска ранее, истцом не представлено. Ссылка истца на конституционную обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы носит произвольный характер, поскольку не имеет отношения к причинам пропуска срока обращения в суд налоговым органом. Ответчицей в судебном заседании заявлено о применении срока давности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 26 апреля 2011 года