Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2011г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Стадникова А.П., его представителя адвоката Пулькиной С.Г.,
представителя Сегежского РОВД Ткачука Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадникова А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Сегежскому РОВД об отмене приказа о перемещении, взыскании недополученных выплат и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что Стадников А.П. состоит на службе в Сегежском РОВД с ХХ. года. С ХХ.ХХ.ХХ. года истец назначен на должность <...> отдела внутренних дел по Сегежскому району и ему был установлен оклад в размере ... руб., а также надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячная стимулирующая выплата. С ХХ.ХХ.ХХ. года истец находится в отпуске за период с ХХ. - ХХ. годы с последующим увольнением по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Находясь в отпуске, истец узнал, что размер выплачиваемых ему сумм уменьшился в два раза. Придя на службу ХХ.ХХ.ХХ. года истец ознакомился с приказом МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., согласно которому он выведен в распоряжение названного министерства с сохранением должностного оклада и прекращением выплат ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной стимулирующей выплаты. Истец полагает данный приказ незаконным. Указывает, что зачисление в распоряжение органов внутренних дел является перемещением по службе, которое во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения, а приказ объявляется сотруднику под расписку. Льготы и компенсации, которыми сотрудники правоохранительных органов пользовались в натуральной форме, заменены надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы, в связи с чем ее размер может зависеть только от стоимостного выражения всех льгот в натуральной форме, утраченных тем или иным составом сотрудников, проходящих службу в определенной местности. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в части правил изменения существенных условий труда, истец полагал, что приказ о перемещении должен был ему объявлен не менее чем за два месяца. По изложенным мотивам истец просил признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №... в части выведения его в распоряжение МВД по Республике Карелия и прекращении ежемесячных выплат к должностному окладу, взыскать с МВД по Республике Карелия недоначисленные выплаты в сумме ... руб. ... коп., обязать МВД по Республике Карелия производить выплаты в полном объеме по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель увеличили сумму иска в части взыскания недоначисленного денежного довольствия по март включительно, просив взыскать с ответчика ... руб. ... коп. Также заявили о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ... руб. В остальной части требования поддержали в прежнем объеме. Пояснили, что несвоевременное ознакомление с приказом о выведении в распоряжение МВД по Республике Карелия нарушило права истца, поскольку при осведомленности о правовых последствиях выхода в отпуск с последующим увольнением в виде прекращения ряда выплат он мог бы отказаться от использования отпусков за ХХ. - ХХ. годы. Не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел производится только с их согласия с учетом индивидуальных особенностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья. Истец же согласия на перемещение по службе не давал. В нарушение действующего законодательства в контракт соответствующие изменения не вносились. Кроме того, за время нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних в течение двух месяцев сохраняется размер денежного довольствия.
Ответчик МВД по Республике Карелия представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что порядок выведения в распоряжение органов внутренних дел определен специальным нормативно-правовым актом, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ТК РФ не имеется. Министру внутренних дел по Республике Карелия предоставлено право при выведении сотрудников в распоряжение органов внутренних дел устанавливать спорные выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. С ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время истец находился либо в отпуске, либо на больничном, то есть должностные обязанности фактически не исполнял, в связи с чем стимулирующая доплата и надбавки были истцу отмены.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Представитель привлеченного в качестве соответчика по делу Сегежского РОВД исковые требования не признал по основаниям, изложенным выше.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. года проходил службу на различных должностях Сегежского РОВД, с ХХ.ХХ.ХХ. года - в должности <...> отдела внутренних дел по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Карелия, в котором просил предоставить ему с ХХ.ХХ.ХХ. года неиспользованные отпуска за ХХ. - ХХ. годы с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-01 «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На основании данного рапорта истец с ХХ.ХХ.ХХ. года вышел в отпуск, в котором находится по настоящее время, а в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года и с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года пребывал на больничном.
Приказом МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №... в порядке пункта «з» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел) истец с ХХ.ХХ.ХХ. года был выведен в распоряжение МВД по Республике Карелия с сохранением должностного оклада в размере ... руб. Этим же приказом истцу прекращена выплата ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной стимулирующей выплаты. ХХ.ХХ.ХХ. года истец ознакомлен с данным приказом.
В соответствии с пунктом «е» статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел перемещение сотрудников органов внутренних дел по службе производится, в частности, при зачислении в распоряжение органов внутренних дел. Этой же статьей предусмотрено, что перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы. Статьей 16.1 названного Положения предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел.
Поскольку с ХХ.ХХ.ХХ. года истец находился в неиспользованном отпуске с последующим увольнением из органов внутренних дел, издание ответчиком приказа о его перемещении является правомерным.
Ссылки истца на статью 74 ТК РФ несостоятельны, поскольку спорные правоотношения имеют специальное правовое регулирование, содержащееся в Положении о службе в органах внутренних дел, которым регламентирован порядок перемещения по службе, а именно, издание приказа с указанием основания и ознакомление сотрудника с данным приказом под расписку. Указанные требования МВД по Республике Карелия соблюдены.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что с оспариваемым приказом истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ. года, находясь в отпуске. Действующее законодательство не связывает наступление указанных в статье 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел правовых последствий с датой ознакомления с приказом о перемещении, поскольку согласия сотрудника в этом случае не требуется, а основанием для издания приказа является сам факт выхода сотрудника в отпуск с последующим увольнением. В связи с тем, что, подавая рапорт, сотрудник осведомлен о возможных последствиях указанного действия, ознакомление с изданным приказом о выведении в распоряжение органов внутренних дел носит не правоопределяющий, а формальный характер.
Довод о том, что в соответствии с пунктом 5.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее - Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел) не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел производится только с их согласия с учетом индивидуальных способностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья и по основаниям, установленным статьей 16 названного Положения, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу данной нормы внесение изменений в контракт необходимо лишь при изменении служебных обязанностей сотрудника внутренних дел, в то время как истец в течение всего времени после перемещения находился в отпуске.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании недоначисленного денежного довольствия.
Согласно статье 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Следовательно, вопрос о сохранении надбавок и стимулирующих выплат, на взыскании которых настаивает истец, разрешается министром внутренних дел по Республике Карелия в зависимости от фактического исполнения сотрудником должностных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, истец с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время находился в отпуске за текущий год (4 календарных дня) и годы, предшествовавшие увольнению. На больничном пребывал с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года и с ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть служебных обязанностей не исполнял.
При таких обстоятельствах истцу правомерно приостановлена выплата ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной стимулирующей выплаты.
Кроме того, согласно пункту 8 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 13 июня 2007 года № 519, поименованная надбавка не выплачивается сотрудникам за время отпусков, предоставляемых при увольнении со службы.
Положения пункта 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в части сохранения сотруднику размера денежного вознаграждения за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел в течение не более двух месяцев к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку указанная норма вступила в противоречие с названным Положением в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По тем же основаниям судом не принимаются во внимание и ссылки истца на Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено 4 апреля 2011 года