№ 2-250/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Буткину С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый. Требования мотивированы тем, что 10 октября 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и Анисимовым С. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Анисимову С. В. был предоставлен кредит на сумму 192000 рублей на срок до 10 октября 2010 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи - указанного выше автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 10.10.2007 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 13 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 10.10.2007 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. По сведениям Банка, 19.01.2009 года Анисимов С. В. умер. В нарушение условий договора залога № от 10.10.2007 года указанный выше автомобиль был продан третьему лицу, Буткину С. В.. На основании изложенного Банк просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модель ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый, находящийся у Буткина С. В.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили в суд измененные исковые требования, согласно которым просили обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый; определить способ продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере рыночной стоимости - 158000 рублей.
Определением Сегежского городского суда РК от 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мосягин О.В.
Ответчик Буткин С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем, не знаком с Анисимовым С. В., спорный автомобиль он приобрел у Мосягина О. В. по договору купли-продажи 02 июля 2009 года.
Третье лицо на стороне ответчика Мосягин О. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2007 года между Банком и Анисимовым С. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Анисимову С. В. был предоставлен кредит на сумму 192000 рублей на срок до 10 октября 2010 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 10 октября 2007 года между Анисимовым С. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 5 данного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 240000 рублей.
Анисимов С. В. не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, 19.01.2009 года Анисимов С. В. умер, что подтверждается записью акта о смерти. Из материалов представленного наследственного дела № следует, что после смерти Анисимова С.В. наследники о себе не заявили, соответственно наследственное имущество не заявлено.
Согласно паспорту транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела, указанный выше автомобиль был продан Мосягину О. В., при этом был снят с учета для продажи 22.08.2008 года, впоследствии автомобиль был продан Буткину С. В., снят с учета для продажи 02.07.2009 года. Продажа автомобиля происходила без согласия Банка-залогодержателя.
Банк обратился в суд с иском к Буткину С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 15 договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 17 договора залога также предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения залогодателем правила о невозможности отчуждения имущества без письменного согласия залогодержателя.
На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с п. 6 договора залога, залогом автомобиля обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 192000 рублей, срок возврата кредита 10.10.2010 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, уплата повышенных процентов в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
В силу пункта 10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что автомобиль модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый, являющийся предметом залога, в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя (истца) был продан заемщиком Анисимовым С. В. 22.08.2008 года третьему лицу Мосягину О. В., что подтверждается паспортом транспортного средства. 02.07.2009 года указанный автомобиль приобретен у Мосягина О. В. ответчиком Буткиным С. В., который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы ст. 302 ГК РФ применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества, а не требований об обращении взыскания на предмет залога.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2007г. №88-О-О отметил, что норма, направленная на защиту интересов добросовестного приобретателя, не регулирует вопросы обращения взыскания на предмет залога, не прекращает право залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество и как таковая не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод. Выбор эффективного способа защиты залогодержателя осуществляется в соответствии со ст.12 ГК РФ с учетом специальных положений гражданского законодательства, регулирующих залоговые правоотношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с отчетом об оценке № от 18.01.2011 года, рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 158000 рублей. Данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Суд полагает обоснованным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в целях его реализации.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Буткину С. В. заложенное имущество - автомобиль модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый.
Определить начальную продажную цену автомобиля модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый, в размере 158000 рублей.
Определить способ продажи автомобиля модели ToyotaCarina, год выпуска 1995 г., идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черно-серый, с публичных торгов.
Взыскать с Буткина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н. А. ТкачукМотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 12.04.2011 года